Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 (1-824/2022;) от 06.10.2022

Дело №1-116/2023 (1-824/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2022-014096-80    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         7 февраля 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш. и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Исаева ФИО20,

защитника Исрафилова И.М., представившего удостоверение № 486, выданное ГУ ФРС по РД 11 мая 2005 года, и ордер № 22/10-09 от 18.10.2022,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО3, обнаружив в сети интернет объявление об оказании услуг по предоставлению массажных процедур на дому, размещенное Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, вступил в переписку с Потерпевший №1 посредством социальной сети «Телеграмм», после чего, получив у Потерпевший №1 абонентский номер телефона и связавшись с ней, договорился о встрече вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО3 вместе с неустановленным лицом прибыл к Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>.

Согласно преступной договоренности, ранее достигнутой между ФИО3 и неустановленным следствием лицом, последний зашел в занимаемую Потерпевший №1 квартиру, а ФИО3 спустился на лестничную площадку этажом ниже, ожидая подходящего момента для реализации преступного умысла, направленного на разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору.

В течение последующего часа неустановленное следствием лицо находилось вместе с Потерпевший №1 в занимаемой ею квартире, однако выполнить отведённую ему роль в рамках преступного сговора с ФИО3, которая заключалась в разбойном нападении на Потерпевший №1, ему не удалось, так как к Потерпевший №1 приехали её друзья, которые, со слов последней, должны были провести у неё в гостях некоторое время, после чего неустановленное следствием лицо по просьбе Потерпевший №1 покинуло квартиру, договорившись о встрече чуть позже, и вместе с ФИО3 поехало в город, дожидаясь повторного приглашения Потерпевший №1 Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила неустановленному следствием лицу, что её гости ушли, после чего примерно в 03 часа ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом вновь прибыли к дому № по <адрес>.

Далее, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, остался в подъезде на лестничной площадке, а неустановленное следствием лицо тем временем зашло в квартиру Потерпевший №1, где в период времени между 03 и 04 часами ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в спальной комнате квартиры Потерпевший №1, применил в отношении нее насилие в виде удушения, тем самым лишил ее возможности к сопротивлению, затем позвонил ФИО3, после чего последний вошел в квартиру. Пока неустановленное следствием лицо, обхватив Потерпевший №1 за шею, угрожал ей в случае невыполнения требований по выдаче имевшихся при ней ценностей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 стал искать денежные средства и иные материальных ценностей с целью незаконного материального обогащения.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, ФИО3, обнаружив на холодильнике денежные средства в размере 200 рублей, похитил их, после чего, зайдя в спальную комнату, по предложению неустановленного лица снял с Потерпевший №1, находящейся в беспомощном состоянии после примененного насилия неустановленным следствием лицом, часы фирмы «Xiaomi», стоимостью 13 000 рублей, кольцо серебристого цвета, стоимостью 600 рублей, а также забрал со спальной комнаты беспроводные наушники «Airpods Pro», стоимостью 15 000 рублей, зарядное устройство от часов «Xiaomi», стоимостью 300 рублей, вай-фай роутер «TP-link», стоимостью 2 000 рублей, после чего неустановленное следствием лицо по предложению ФИО3 покинуло квартиру, взяв с собой принадлежащие Потерпевший №1 и похищенные ими в ходе разбойного нападения кольцо из серебристого металла, стоимостью 600 рублей и найденные им в спальной комнате ювелирные весы, стоимостью 2 000 рублей.

Оставшись наедине с Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, реализуя корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, стал требовать от последней наличные денежные средства.

Получив от Потерпевший №1 отказ, мотивированный отсутствием наличных денежных средств, ФИО3, найдя в квартире кухонный нож, поднёс его к горлу Потерпевший №1 и вновь стал требовать передачи денежных средств, угрожая при этом причинением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Узнав от Потерпевший №1, что она может попросить деньги у своей подруги ФИО73 А.Г., ФИО3 потребовал от нее позвонить ФИО74 А.Г., однако последняя не ответила на звонок. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 прижал кухонный нож к горлу Потерпевший №1, потребовал позвонить кому-либо из знакомых и сообщить, что она (Потерпевший №1) задержана сотрудниками уголовного розыска и ей необходимы денежные средства, чтобы освободиться от уголовной ответственности. Потерпевший №1, реально восприняв угрозы со стороны ФИО3, опасаясь за свою жизнь, подчинившись незаконным требованиям ФИО3, примерно в 06 часов того же дня позвонила своей знакомой Свидетель №3 и попросила у нее 30 000 рублей, сказав, что они необходимы для передачи сотрудникам правоохранительных органов, чтобы решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление.

В свою очередь ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1, для большей убедительности присоединился к телефонному разговору, представившись Свидетель №3 оперативным сотрудником и, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1 задержана сотрудниками полиции за совершение преступления, потребовал от нее перевести 30 000 рублей на указанный им счет банковской карты, привязанный к его абонентскому номеру № через услугу «Мобильный банк». В связи с отсутствием на счету указанной суммы денег, введенная в заблуждение Свидетель №3, опасаясь привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, попросила решить вопрос за 20 000 рублей и, получив согласие от ФИО3, со своего банковского счета посредством приложения «Мобильный банк» в 06 часов 37 минут перевела по абонентскому номеру №, указанному ФИО3, привязанному к его банковской карте за № ****4003, 20 000 рублей.

Совершив в отношении Потерпевший №1 разбойное нападение, ФИО3 остался в ее квартире и заснул.

Воспользовавшись данным обстоятельством, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, утром, заперев ФИО3 в своей квартире, убежала к своей подруге ФИО75 А.Г., проживающей на <адрес>, и сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в указанном выше преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО24, работавший вместе с ним на ковромойке, нашел в Интернете объявление о предоставлении потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего ФИО25 созвонился с ней и в тот же день, примерно в 22 часа, они вдвоем пошли к ней <данные изъяты>. Первым к потерпевшей зашел ФИО26, а он остался ждать на улице своей очереди. Примерно через полчаса ФИО27 вышел и сообщил, что к потерпевшей пришли гости. ФИО28 сказал, что потерпевшая позвонит ему, когда останется одна. Позвонив примерно в 03 часа, потерпевшая сказала, что они могут приехать к ней. Первым к потерпевшей снова зашел ФИО29, а он остался ждать своей очереди на улице. Примерно через час-полтора ФИО30 написал ему, что он может зайти. Зайдя в квартиру потерпевшей и, увидев, что ФИО31 душит ее, он сказал ФИО32, чтобы тот прекратил это, после чего ФИО33 надавил ей на горло, и она потеряла сознание. Отпустив потерпевшую, ФИО34 выбежал из квартиры. Он хотел выбежать вслед за ним, но, испугавшись за потерпевшую, решил остаться и, ударив по щеке, привел ее в чувство. Придя в себя, потерпевшая стала плакать. В это время вернулся ФИО35, увидев которого, потерпевшая сказала, что боится его и попросила выгнать ФИО36, после чего он предложил ему уйти. Походив по комнате, ФИО37 ушел, а он (ФИО18) остался. Когда потерпевшая спросила у него, зачем ФИО38 душил ее, он сказал, что ему нужны были деньги, на что потерпевшая ответила, что ФИО39 мог бы сказать ей об этом, и она дала бы их ему. Услышав это, он сказал ей: «Если можешь дать, то дай», после чего потерпевшая позвонила женщине, которую называла бабушкой и попросила её перевести 30 000 рублей на номер, который она даст, сообщив, что сотрудники полиции произвели у нее контрольную закупку и требуют деньги за непривлечение к уголовной ответственности. Затем потерпевшая спросила у него номер его телефона и продиктовала женщине, с которой разговаривала. После того, как деньги были перечислены, <данные изъяты> и заснул, а когда проснулся потерпевшей дома уже не было. Дверь была заперта. Он позвонил потерпевшей, но та не ответила, а потом, позвонив сама, стала кричать что-то в трубку, и он отключил телефон. Примерно до 11 часов он писал потерпевшей сообщения и просил открыть дверь, а затем на сайте Авито нашел мастера, который снаружи открыл ему дверь, и он ушел. В тот же день, когда он приехал на работу, ФИО40 показал ему часы, наушники и вай-фай роутер, которые он забрал из квартиры потерпевшей. Сам он никаких вещей из дома потерпевшей не брал и ножом ей не угрожал.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась в Интернет-сайте, где она дала объявление о том, <данные изъяты>, с другом подсудимого по имени ФИО41, <данные изъяты>. ФИО42 приехал к ней в тот же день, днем, и пробыл у нее примерно 15 минут. <данные изъяты>. Вечером, примерно в 22 часа, он позвонил ей и спросил можно ли ему приехать. Она сказала, что у нее подруга со своим парнем и обещала позвонить, когда останется одна. Когда гости ее ушли, примерно в 24 часа, она сообщила ФИО43 по телефону, что он может приехать. Через некоторое время он приехал. Открыв ему дверь, она увидела вместе с ним подсудимого. Однако в квартиру к ней зашел один ФИО44. <данные изъяты>, после чего ФИО45 стал душить ее, требуя деньги и ценности. Примерно через 15 минут пришел подсудимый и сразу стал искать деньги. ФИО46 в это время продолжал душить ее, периодически не давая ей дышать, угрожая убийством вместе с подсудимым. Примерно через час ФИО47 ушел. Все это время они угрожали ей и били ее. Уходя ФИО48 забрал с собой беспроводные наушники, часы, зарядное устройство, вай-фай роутер, кольцо и ювелирные весы. Когда ФИО49 ушел, подсудимый, приставив к ее горлу нож, потребовал, чтобы она позвонила кому-нибудь из своих знакомых и попросила «скинуть» 50 000 рублей на его карту. Позвонив своей знакомой по имени Свидетель №3, которая воспитывает ее детей, она попросила перечислить ей деньги. Взяв у нее телефон, подсудимый представился Свидетель №3 сотрудником полиции и сказал, что если она (Свидетель №3) не перечислит деньги, ее (ФИО17) задержат, после чего Свидетель №3 перечислила на номер подсудимого 30 000 рублей. Затем они общались на диване, разговаривали и подсудимый заснул. Воспользовавшись этим, она закрыла подсудимого в своей квартире и побежала к своей подруге ФИО78 которая находилась в гостях у своей подруги на соседней улице и рассказала ей обо всем. Подсудимый неоднократно звонил ей, писал на телефон и просил выпустить его из квартиры. Примерно в 16 часов она вернулась к себе вместе со своей подругой Аминой и увидела, что замок на двери снят. Подсудимого уже не было. Похищены у нее были следующие вещи: кольцо, ювелирные весы, беспроводные наушники, зарядное устройство, часы, вай-фай роутер, а также 200 рублей, лежавшие на холодильнике. Какие из этих вещей были взяты подсудимым, а какие его другом ФИО50, она сказать не может. В полицию она обратилась на следующий день, когда отошла от переживаний. Материальный ущерб ей возмещен полностью, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что ее знакомая Свидетель №3 перевела на банковскую карту ФИО3 20 000 рублей.

Некоторые несовпадения, имеющиеся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда, поскольку эти неточности, как показала сама Потерпевший №1, полностью подтвердивший оглашенные в судебном заседании показания, связаны с давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ночь с 28 июня на ДД.ММ.ГГГГ она оставалась ночевать у своей подруги по имени Джамиля по адресу: <адрес>. Проснувшись примерно в 11 часов, она увидела в своем мобильном телефоне пропущенные звонки и сообщения Потерпевший №1, а когда та позвонила ей снова, ответила ей. ФИО6 сказала, что на нее напали ночью, душили, угрожали ножом и ограбили. По телефону она слышала, что ФИО6 плачет и, сказав ей, что находится у своей подруги, предложила придти к ним. Прибежав, ФИО6 рассказала, что на нее напали двое парней, которые заставили ее звонить ее знакомым, чтобы они перевели им деньги. Со слов ФИО6 ей стало известно, что ее (ФИО76) мать перевела им 20 000 рублей. ФИО6 сказала, что один из парней по имени ФИО3 все еще находится в ее квартире, так как она, убежав, закрыла его. Когда парень, оставшийся в квартире ФИО6, перестал писать ей и звонить, они пошли к ней на квартиру. Там они увидели, что замок на дверях вскрыт, а в самой квартире уже никого не было. Осмотрев квартиру, ФИО6 обнаружила пропажу вай-фай роутера, наручных часов фирмы «Ксиаоми» и ювелирных весов. О случившемся ФИО6 просила никому не рассказывать, так как боялась напавших на нее парней, и в полицию обратилась на следующий день, когда пришла в себя.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает со своей матерью ФИО77 ФИО22 и бабушкой Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, позвонила их знакомая ФИО6, дети которой проживают вместе с ними, и сказала, что к ней пришли оперуполномоченные отдела полиции по <адрес> и требуют с неё деньги. ФИО6 уверяла, что у неё серьезные проблемы, что ей нужны 30 000 рублей и попросила разбудить бабушку, что она и сделала. Испугавшись за ФИО6, бабушка, у которой на счету не было указанной суммы денег, перевела 20 000 рублей на банковскую карту, номер которой дал один из представившихся сотрудником полиции. Впоследствии от ФИО6 они узнали, что на нее напали двое парней по имени ФИО3 и ФИО51, которые, угрожая ножом, забрали у нее различное имущество.

Свидетель Свидетель №3 показала, что воспитывает двоих малолетних детей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, примерно в районе 06 часов, её разбудила внучка ФИО7 и сообщила, что звонит Потерпевший №1, говорит, что её задержали сотрудники уголовного розыска, требующие от нее деньги за освобождение от уголовной ответственности. Она не сразу в это поверила. Однако, голос у ФИО6 был подавленный и испуганный. С ней по телефону заговорил какой-то мужчина, представившийся оперуполномоченным, и сказал, что не отпустит ФИО6, пока она не даст ему 30 000 рублей. Испугавшись за ФИО6, она согласилась помочь ей, но такой суммы денег у нее на счету не было, поэтому она перевела на банковскую карту, прикрепленную к номеру телефона, который дал этот мужчина только 20 000 рублей. Позже она узнала, что на ФИО6 напали двое парней по имени ФИО3 и ФИО52, которые душили ее, угрожали кухонным ножом и забрали различное имущество. Переведенные ею деньги в сумме 20 000 рублей также были похищены ими.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные УУР МВД по РД Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что некая гражданка намерена обратиться в полицию с заявлением о совершённом в отношении неё разбойном нападении. Установив, что данной гражданкой является Потерпевший №1, они вызвали ее к себе на беседу, в ходе которой стало известно, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, на нее напали двое парней по имени ФИО3 и ФИО53, которые пришли к ней домой под предлогом получения <данные изъяты>. Они душили ее, угрожая ножом и расправой, похитили у нее вай-фай роутер, беспроводные наушники, наручные часы с зарядным устройством, ювелирные весы, серебристое кольцо, а также деньги в сумме 200 рублей, которые лежали на холодильнике. После того, как ФИО54 покинул квартиру с похищенными вещами, ФИО3, угрожая ножом, вынудил ФИО17 позвонить своей родственнице Свидетель №3 и попросить ее перевести ему 20 000 рублей. ФИО3 заставил Потерпевший №1 обмануть Свидетель №3 и сказать, что ее (ФИО17), якобы задержали сотрудники уголовного розыска, а эти деньги нужны для освобождения ее от уголовной ответственности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность одного из нападавших- ФИО3, который был доставлен в УУР МВД по РД, где он признал свою вину и добровольно выдал находившееся при нём похищенное имущество Потерпевший №1, а именно: вай-фай роутер, наручные часы и зарядное устройство. В ходе предварительного следствия у ФИО3 были изъяты и беспроводные наушники Потерпевший №1

Вина ФИО3 подтверждается также:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц по имени ФИО3 и ФИО55, совершивших в отношении неё разбойное нападение (т.1 л.д.13);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> (т.1 л.д36-9);

- Протоколом выемки у ФИО3 беспроводных наушников «Airpods Pro», похищенных у Потерпевший №1 (т.1 л.д.72-74);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены беспроводные наушники «Airpods Pro», похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-76);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты похищенные у Потерпевший №1 вай-фай роутер «TP-Link», наручные часы «Xiaomi» и зарядное устройство от них т.1 л.д.96-98);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вай-фай роутер «TP-Link», наручные часы «Xiaomi» и зарядное устройство от них, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-100);

- Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что в ходе расследования ей было возвращено следующее похищенное у нее имущество: беспроводные наушники «Airpods Pro», стоимостью 15 000 рублей; вайфай-роутер «TP-Link», стоимостью 2 000 рублей; наручные часы «Xiaomi», стоимостью 13 000 рублей и зарядное устройство, стоимостью 300 рублей (т.1 л.д.107).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавшего свою вину полностью, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО56 в социальных сетях нашли номер телефона поставщика <данные изъяты> и стали писать ему. По состоявшейся переписке он понял, что речь идет <данные изъяты>. Переписавшись по указанному номеру, ФИО57 выяснил, что услуги оказываются по адресу: <адрес>. Они решили ограбить девушку легкого поведения и примерно в 23 часа поехали по данному им адресу. В квартиру девушки, которой оказалась Потерпевший №1, зашел ФИО58, а он остался ждать его в подъезде. Примерно через час, выйдя из квартиры, ФИО59 сказал ему, что к Потерпевший №1 пришла ее подруга со своим парнем. Потерпевший №1 предложила ФИО60 вернуться к ней к двум или трём часам ночи. Примерно в 02 часа Потерпевший №1 позвонила ФИО61 и сказал, что они могут приехать. Они поехали. К Потерпевший №1 зашел ФИО62, а он снова остался ждать в подъезде, несмотря на то, что Потерпевший №1 сказала, что он тоже может зайти к ней, так как у них был свой план, согласно которому ФИО63 должен был сначала напугать Потерпевший №1, после чего они уже вдвоем должны были забрать у нее все деньги и ценности. Примерно в 04 или 5 часов ФИО64 сообщил ему по телефону, что он может зайти. Входная дверь была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО65 обхватил шею Потерпевший №1, приговаривая, что убьёт ее, если она начнет кричать. Он стал искать в квартире деньги и ценности, но нашел только 200 рублей, которые лежали на холодильнике. После того, как ФИО66 обхватом за шею усыпил Потерпевший №1, они хотели убежать, но он, услышав хрип Потерпевший №1, испугался за нее и зашел в спальню, посмотреть, как она себя чувствует. Придя в себя, Потерпевший №1 расплакалась, а он стал успокаивать ее и сказал ФИО67, что сам разберется с ней, после чего ФИО68 ушел, попросив «вытащить» из Потерпевший №1 побольше денег. Уходя, ФИО69 забрал с собой серебристое кольцо и ювелирные весы. Оставшись с Потерпевший №1 наедине, он потребовал от нее деньги и ценности, при этом, взяв кухонный нож и направив на Потерпевший №1, сказал, что зарежет её, если она не найдет деньги. Затем он помог ей собрать вещи, которые были разбросаны им в поисках денег, после чего они сели и продолжили общаться. Успокоившись, Потерпевший №1 спросила, почему ФИО70 так поступил с ней. Он объяснил ей, что у ФИО71 проблемы с головой, что ему нужны деньги, и что он может натворить, что угодно. ФИО12 попросила его не звать ФИО72 и, сказала, что даст деньги, после чего позвонила своей знакомой по имени ФИО23, однако та не ответила ей. Затем Потерпевший №1 позвонила женщине, которую называла бабушкой, и сказала ей, что к ней зашли сотрудники полиции, узнавшие, <данные изъяты>, и просят у нее 30 000 рублей. Когда Потерпевший №1 передала ему телефон, он представился сотрудником полиции и подтвердил ее слова. Всё это время он угрожал Потерпевший №1 ножом, чтобы она не сказала ничего лишнего. Женщина, которой позвонила Потерпевший №1, сказала, что у нее на счету только 20 000 рублей и перевела их ему на карточку по номеру его мобильного телефона. После этого он и Потерпевший №1 продолжили общение между собой, затем он заставил ее сделать ему массаж и усн<адрес> он от шума замка входной двери и, поняв, что Потерпевший №1 ушла, заперев его в квартире, стал писать ей и просить, чтобы она открыла дверь, но она ответила, что боится и отказалась это делать. Примерно в 11 часов дверь ему открыл мастер, которого он нашел на сайте «Авито». Уходя, он забрал вай-фай роутер, часы с зарядным устройством и беспроводные наушники. Похищенные беспроводные наушники добровольно выданы им после задержания сотрудникам полиции. В последующем у него были изъяты вай-фай роутер, наручные часы и зарядное устройство.

Суд считает эти показания ФИО3 более достоверными, так как, как они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, а изменение ими показаний связывает с их желанием избежать уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что допросы ФИО3 производились в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие с целью принуждения к даче необъективных показаний, и какие-либо замечания по ходу допроса, заявления о незаконных методах расследования не были сделаны. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена его подписями и подписями адвоката.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, принимая во внимание, что все преступные действия совершены группой лиц по заранее разработанному плану, согласовано и с распределением ролей, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 до ухода из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и действия, совершенные им после ухода этого лица, квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия).

Между тем, по смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом из одного и того же источника, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО3, совершенные в отношении одной потерпевшей в течение короткого промежутка времени, охватывались единым умыслом, направленным на завладение ее имуществом.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО3 имело место единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления.

ФИО3 преступление совершил впервые, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, добровольно и полностью возместил потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обвиняемого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора с законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- беспроводные наушники «Airpods Pro», вай-фай роутер TP-link, наручные часы фирмы «Xiaomi», зарядное устройство фирмы «Xiaomi», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- скриншот операционного чека на листе бумаги формата А4, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев