Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 ~ М-691/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1105/2023

11RS0004-01-2023-001297-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 июня 2023 года дело по иску Перевалова А. Р. к ООО «Уезд» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Перевалов А.Р. обратился с иском в суд к ООО «Уезд» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор процентного займа денежных средств от **.**.**, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с возвратом денежных средств и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №... к Договору. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил ответчику указанные денежные средства.

В производстве Арбитражного суда Республики Коми на рассмотрении находится дело о банкротстве ООО «Уезд» №А29-5873/2022. Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** №А29-5873/2022 ООО «Уезд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсный управляющий – Ефанов А.Н.

В связи с не погашением должником займа в размере 12 669,53 рублей в августе 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании требования Перевалова А.Р. в сумме 12 669,53 рублей, из которых 8 804,27 рублей – долг, 3 865,26 – проценты. Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уезд».

Истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора с **.**.** и предложил остаток задолженности в виде возврата денежных средств в размере 291 857,37 рублей перевести по указанным в договоре реквизитам в срок до **.**.**, однако указанное уведомление ответчик оставил без ответа. **.**.** в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.810,819 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд взыскать с ООО «Уезд» невозвращенную сумму займа по договору займа от **.**.** в размере 291 857,37 рублей, госпошлину в размере 6 119 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.31-34).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика и конкурсного управляющего Ефанова А.Н. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика и конкурсного управляющего Ефанова А.Н. были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика по адресу: **********, а также по месту нахождения конкурсного управляющего Ефанова А.Н. по адресу: **********, ответчику и конкурсному управляющему Ефанову А.Н. оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки на имя ответчика и конкурсного управляющего Ефанова А.Н. с уведомлением о вручении, направленные в их адрес, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.31-32).

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты тентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Переваловым А.Р. (займодавец) и ООО «Уезд» (заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств (далее Договор), согласно которому истец представил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. сроком 60 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, под 17,918%, дата зачисления займа – **.**.**, способ возврата – перечисление денежных средств на расчетный счет истца согласно графика платежей (не позднее **.**.**). Указанный договор подписан Переваловым А.Р. и директором ООО «Уезд» Воеводиной С.В. (л.д.9-10).

Согласно п. 5.2 Договора, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течении 30 календарных дней со дня получения стороной такого уведомления.

Договором предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров, согласно которому срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (п. 6.4 Договора).

Пунктом 7.3 Договора определено, что платежеспособность сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

Решением Арбитражного суда Республики Коми №А29-5873/2022 от **.**.** ООО «Уезд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Уезд» утвержден Ефанов А.Н. – член саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда Республики Коми №А29-5873/2022 (Т-139856/2022) от **.**.** требования Перевалова А.Р. в сумме 12 669,53 (платеж **.**.**) рубля, из них: 8 804,27 рублей (долг), 3 865,56 (проценты) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Уезд» (л.д. 17-22).

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По состоянию на **.**.** (дата признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника-открытие процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев) задолженность ООО «Уезд» по уплате основного долга и процентов составила 291857,37 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма непогашенного займа за период с **.**.** по **.**.** составляет 291 857,37 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Уезд» Ефанову А.Н. **.**.** было направлено уведомление о расторжении договора процентного займа денежных средств от **.**.** с **.**.** на основании п. 5.2 Договора, предложено перевести остаток задолженности в виде возврата переданных по Договору денежных средств в размере 291 857,37 рублей по указанным в Договоре реквизитам в срок до **.**.** (л.д. 23).

Позднее, **.**.** в адрес конкурсного управляющего ООО «Уезд» Ефанову А.Н. была направлена претензия с требованием перевести остаток задолженности в виде возврата переданных по Договору денежных средств в размере 291 857,37 рублей по указанным в Договоре реквизитам в срок до **.**.** (л.д. 24).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

ООО «Уезд» в лице директора Воеводиной С.В. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, оплату в счет погашения суммы займа истцу не производил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в лице конкурсного управляющего Ефанова А.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма непогашенного займа по договору процентного займа денежных средств от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 291 857,37 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых он настаивал в судебном заседании (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Уезд» (ИНН №...) в пользу Перевалова А. Р., **.**.** года рождения (паспорт №... №...) сумма непогашенного займа по договору процентного займа денежных средств от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 291 857,37 (двести девяносто одну тысячу восемьсот пятьдесят семь рублей 37 копеек) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -         С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.