Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 ~ М-1066/2024 от 05.06.2024

дело № 2-1153/2024

(50RS0050-01-2024-001780-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          2 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и Сергеевой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15600 руб., процентная ставка 657 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований). Размер уступленного права составил 49307,10 руб., в том числе сумма основного долга 15600 руб., проценты 31200 руб., неустойка 1727,10 руб., комиссия 780 руб.

В установленный договором срок денежные средства не были возращены, проценты не были уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, просит взыскать задолженность в общем размере 51859,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1755,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и Сергеевой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15600 руб., процентная ставка 657 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Займ перечисляется на банковскую №

Возврат займа и уплата процентов производятся единовременно платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 19531,2 руб. (п. 6 Договора).

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП представлен реестр КБ «ФинТех», оказавшего услугу по переводу денежных средств (л.д. 7).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В нарушение указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производила. В результате чего образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований). Размер уступленного права составил 49307,10 руб., в том числе сумма основного долга 15600 руб., проценты 31200 руб., неустойка 1727,10 руб., комиссия 780 руб. (л.д. 17, 27-32).

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51859,96 руб., в том числе основной долг 15 600 руб., проценты 31200 руб., неустойка 1727,10 руб., комиссия 780 руб., проценты за пользование денежными средствами 2552,86 руб..

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком Сергеевой Т.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату возврата займа, то есть 19.08.2018 и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты, который истекает 19.08.2021 г.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО ПКО «РСВ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сергеевой Т.С. задолженности по договору займа.

19.09.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 16.08.2023 был отменен в связи с подачей возражений.

В силу положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До момента подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 г. 11 мес. 27 дн., судебный приказ вынесен 16.08.2023, следовательно, срок прервался. Отменен судебный приказ 19.09.2023, с учетом прерывания срока, он удлиняется на 6 месяцев и оканчивается 19.03.2024 г. С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 05.06.2024 г., т.е. с пропуском 6-ти месячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.

Судья                                                                                       З.Г. Богаткова