Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-1036/2021 от 18.10.2021

дело № 71-1036/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-004394-73

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года жалобу Гераськиной Т.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от

6 августа 2021 года № 5-1403/2021, вынесенное в отношении Гераськиной Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Гераськиной Т.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение 05 декабря 2020 года п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.

В жалобе Гераськина Т.И. просит постановление судьи изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 10000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гераськину Т.И., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выводы судьи о виновности Гераськиной Т.И. в нарушении требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, из которых усматривается, что 05 декабря 2020 года в 18:30 на 12 км Чусовского тракта в г. Екатеринбурге, Гераськина Т.И., управляя транспортным средством «Kia Cerato», не обеспечила постоянный контроль за движением, в момент возникновения опасности, которую должна была обнаружить, не учла дорожные и метеорологические условия, не предприняла своевременных мер к снижению скорости, не соблюдала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустила наезд на пешехода Г., идущего по обочине в попутном направлении справа. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом помощника оперативного дежурного (л.д. 20), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21), рапортом (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-27), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 28-29), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30), объяснениями Гераськиной Т.И. (л.д. 31-34), объяснениями Г. (л.д. 35-36), объяснениями П. (л.д. 37), объяснениями Д. (л.д. 38), экспертным заключением № 1928 от 23 марта 2021 года (л.д. 50-51), выпиской из истории болезни Г. (л.д. 54), страховым полисом (л.д. 57), видеозаписью (л.д. 63), заказ-нарядом (л.д. 67), рапортами полицейских (л.д. 73-76), информацией об административных правонарушениях (л.д. 78), справкой (л.д. 82).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы следует, что на 12 км Чусовского тракта в направлении от СНТ «Урожай» по Чусовскому тракту в сторону ЕКАД тротуар отсутствует, пешеходы двигаются по обочине, ширина которой составляет 2 метра. Ширина проезжей части на данном участке дороги 7 метров, дорожно-транспортное происшествие произошло в 20 см от края проезжей части, согласно объяснениям Гераськиной Т.И. и потерпевшего Г., последний двигался по обочине и вез металлическую тележку с водой, движущийся в попутном направлении автомобиль задел его боковым зеркалом по левой руке чуть ниже локтя, от этого Г. упал (л.д. 35-36).

При рассмотрении жалобы в областном суде Гераськина Т.И. вину признала, указав, что не заметила идущего пешехода с тележкой для воды.

Перечисленные доказательства правомерно признаны судом допустимыми, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Гераськиной Т.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Г. подтверждено заключением эксперта № 1025 от 18 февраля 2021 года (л.д. 43-46).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гераськиной Т.И. в нарушении п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Гераськиной Т.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и тяжести наступивших последствий.

Оснований для изменения вида назначенного наказания не нахожу в связи со следующим.

В результате допущенного Гераськиной Т.И. наезда на Г. последний получил закрытый перелом костей предплечья, поэтому потерпевшему 17 декабря 2020 года была проведена операция - остеосинтез обеих костей предплечья.

С учетом характера совершенного деяния и личности Гераськиной Т.И., а также наличие семи постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, совершенных в период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года (л.д. 78), снижение размера административного наказания в виде административного штрафа не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности для данной категории дел, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Гераськиной Т.И. аналогичны заявленным при рассмотрении постановления в районном суде являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи.

При этом, признание вины потерпевшим Г. в дорожно-транспортном происшествии не освобождает Гераськину Т.И. от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 августа 2021 года № 5-1403/2021, вынесенное в отношении Гераськиной Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова