Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 15.05.2023

№12-31/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июня 2023 года 452800, Республика Башкортостан,

г.Янаул, ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреевой М. Б., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабирова И. Д. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник Сабирова И.Д., Андреева М.Б., подала жалобу на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала, что считает постановление не правосудным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены не были. Материалы дела факт разъяснения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в том объеме, как того требует закон, Сабирову И.Д., не содержат (что подтверждается видеозаписью). Сабиров И.Д. не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении Сабирова И.Д. были допущены нарушения: перед проведением освидетельствования ему не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. Копии административного материала Сабирову И.Д. не были выданы. Судом нарушена ч.1 ст.25.15 КАП РФ, поскольку некоторые защитники привлеченного лица не были должным образом уведомлены о судебных заседаниях и были лишены возможности довести свою позицию до суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабиров И.Д., его защитник Андреева М.Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сабиров И.Д. управлял автомобилем Лада Веста, г/н №, напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела в их совокупности, и, оценив доказательства, пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Сабирова И.Д., поскольку это подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Сабирова И.Д. в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, а также личным объяснением Сабирова И.Д. в протоколе, который указал, что управлял автомобилем ехал домой пил пиво до выезда, с прибором согласен;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сабиров И.Д. отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с подписью Сабирова И.Д. в получении копии протокола;

распиской о разъяснении Сабирову И.Д. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о том, что он перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прав этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен, целостность пломб на приборе проверена, наличие свидетельства о поверке, паспорт технического средства измерения предоставлены, языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении владеет, в услугах переводчика не нуждается;

актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом теста 0,484 мг/л с погрешностью +/-0,020 мг/л, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения Сабирова И.Д., с результатом исследования Сабиров И.Д. согласился, о чем расписался, также имеется подпись Сабирова И.Д. о получении копии протокола;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании указанного транспортного средства, где имеется подпись Сабирова И.Д, в получении копии протокола;

копией свидетельства о поверке прибора, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Данные доказательства получены и оформлены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достоверными.

Доводы защитника Андреевой М.Б., указанные в жалобе, о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение дела в отношении Сабирова И.Д., нарушении права на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, собранных по делу доказательств достаточно для установления вины Сабирова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица не установлено.

Довод жалобы о нарушении права Сабирова И.Д. на защиту в связи с тем, что не все его защитники, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, из материалов дела следует, что Сабиров И.Д. при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения номеру мобильного телефона, по которому он пожелал получать СМС-уведомления при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров И.Д. уполномочил в качестве своих защитников ООО Юридический центр «Юр-Эксперт», Дьяченко А.В., Андрееву М.Б., Иргалину Н.М., вести его дела в судах, в том числе и об административных правонарушениях. Из текста доверенности вывода о необходимости присутствия в каждом судебном заседании каждого из указанных лиц не следует.

При рассмотрении дела мировым судьей на судебное заседание в качестве защитника был извещен Дьяченко А.В. путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, указанному в доверенности, конверт возвращен без вручения в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

Также при рассмотрении дела мировым судьей исследовано и оценено представленное защитником Андреевой М.Б. ходатайство о прекращении производстве по делу, содержащее доводы защитника по делу.

Учитывая изложенное, необходимые условия для реализации Сабировым И.Д. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы, оснований считать, что это право нарушено не имеется.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельств, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░