Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2023 ~ М-515/2023 от 28.02.2023

№ 2-2196/2023

24RS0013-01-2023-000653-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Вердаловой С.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 162 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 62 коп.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Вердаловой С.С. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 руб., который ответчик обязался вернуть, уплатить проценты. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образована задолженность в размере 199 162 руб. 04 коп., в том числе: 80 000 руб. – основной долг, 115 346 руб. 80 коп. – проценты, 3 815 руб. 24 коп. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» перешло право требования в отношении должника Вердаловой С.С. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования в отношении должника Вердаловой С.С.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вердалова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности устанвлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Вердаловой С.С. между ним и ООО МФК «Мани Мен» 01.03.2021 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 руб. сроком на 126 дней, под 328,500% годовых (л.д.26-31).

Денежные средства в размере 80000 руб. предоставлены ответчику (л.д.21 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик дает согласие на уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» - цедент и ООО «ВПК-Капитал» - цессионарий заключен договор цессии № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, согласно перечню должников, указанных в приложении № к договору; из данного перечня следует, что к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» перешло право требования в отношении должника Вердаловой С.С. (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вердаловой С.С. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вердаловой С.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 199 162 руб. 04 коп., в том числе: 80 000 руб. – основной долг, 115 346 руб. 80 коп. – проценты, 3 815 руб. 24 коп. – штрафы.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 115 346 руб. 80 коп., штрафы в размере 3 815 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 62 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 162 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023г.

Председательствующий К.П. Павлова