Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-376/2022 от 05.09.2022

Судья Свист А.С.          Дело № 7-376/2022

22RS0069-01-2022-001851-38

                 № 12-7/2022 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Барнаул

Судья <адрес>вого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы, определение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А. от 06 апреля 2022 года и постановление ИДПС ОСР ДЧ ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Вислогузова Д.А. *** от 22 февраля 2022 года, которым,

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОСР ДЧ ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Вислогузовым Д.А., 22 февраля 2022 года в 10 часов 10 минут Кузнецов А.С. *** в нарушение пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «<данные изъяты> со стороны <адрес>, нарушил правила остановки транспортных средств, осуществил остановку на проезжей части дороги, при наличии обочины.

Действия Кузнецова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

29 марта 2022 года Кузнецов А.С. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Определением врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А. поданная Кузнецовым А.С. жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, Кузнецов А.С. просил определение вышестоящего должностного лица и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 года жалоба передана для рассмотрения в Косихинский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2022 года ходатайство Кузнецова А.С. о восстановлении срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кузнецов А.С. просит восстановить срок обжалования, определение судьи от 01 августа 2022 года, определение должностного лица ГИБДД от 06 апреля 2022 года и постановление от 22 февраля 2022 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дел следует, что копия определения судьи от 01 августа 2022 года получена Кузнецовым А.С. 17 августа 2022 года, жалоба направлена по почте 26 августа 2022 года, поступила в суд 29 августа 2022 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецовым А.С. подана жалоба на определение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А. об оставлении жалобы на постановление без рассмотрения, а также на постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 мая 2022 года жалоба передана для рассмотрения в Косихинский районный суд Алтайского края по месту совершения правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья Косихинского районного суда Алтайского края 01 августа 2022 года рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 22 февраля 2022 года, оставив его без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что место совершения административного правонарушения относится к территории Косихинского района Алтайского края.

Между тем ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, на территории Ленинского района г. Барнаула.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и определение должностного лица рассмотрено судьей Косихинского районного суда Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом в случае удовлетворения жалобы на определение, материалы дела по жалобе на постановление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат направлению для рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В этой связи жалоба Кузнецова А.С. на определение вышестоящего должностного лица и постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Барнаула.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с передачей жалобы на рассмотрение Ленинского районного суда г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░