Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2022 ~ М-448/2022 от 11.03.2022

Изготовлено 24.06.2022 г.

Дело № 2-823/2022

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Сергеевой Марии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления, признании жилого помещения пригодным для проживания,

у с т а н о в и л :

Панкратов Ю.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Сергеевой Марии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области. Просит (с учетом уточнения иска) признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, единственным жилым помещением пригодным для проживания. Требования о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сергеевой М.В. не поддержал, просил их не рассматривать.

В обоснование иска указывает, что отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности в размере 466 821 рубль 28 копеек. 13 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Сергеевой М.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому имущество, принадлежащее Панкратову Ю.В., а именно спорная комната, передано на реализацию на открытых торгах. С указанным постановлением истец не согласился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Панкратов Ю.В. и его представитель по устному ходатайству Юсупов-Фаворский А.В. каждый в отдельности в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно показал, что спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату с кухней, душем и коридорной системой. Постоянно с супругой проживают по указанному адресу. Дом в деревне разрушен уже около 20 лет, соседи растаскали бревна на дрова. С учета дом снять не может, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. У супруги иного жилого помещения также не имеется.

Представитель ответчиков отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Сергеева М.В., выступающая по делу в качестве ответчика - судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Горева Ж.А. в судебном заседании требования не признала. Показала, что акт ареста истцом не обжаловался. Факт проживания в спорном помещении установлен не был, поскольку в комнату доступ не предоставили. Управляющая компания на запрос ответила, что Панкратов Ю.В. зарегистрирован в спорной комнате. Имущественное положение Панкратова Ю.В. не проверялось. Фотографий, подтверждающих разрушенное состояние дома, истец не предоставлял.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, согласно которому требования не признает, поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ., задолженность на сегодняшний день не погашена. Таким образом, Панкратов Ю.В. уклоняется от уплаты обязательства, затягивает исполнение решения суда.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Яржилсервис Заволжский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, согласно которому решение оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что Общество осуществляет обслуживание многоквартирного дома <адрес>, на основании договора возмездного оказания работ/услуг, заключенного с собственниками многоквартирного дома. Собственником жилого помещения <адрес>, является Панкратов Ю.В., который зарегистрирован и проживает в указанном помещении.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что является супругой Панкратова Ю.В., брак зарегистрирован повторно, в настоящее время они с супругом проживают на дачном участке, переехали на летний период. Постоянно проживают в комнате <адрес>. относительно дачного дома пояснила, что на участке расположен небольшой сарай, который домом назвать нельзя, из удобств ничего нет, только уличный туалет. Регистрацию имеет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ но проживать там негде. В комнате <адрес> не имеет регистрации, поскольку очень большие коммунальные платежи, муж настоял, чтобы я выписалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности в размере 466 821 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сергеевой М.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому имущество, принадлежащее Панкратову Ю.В., а именно спорная комната, передано на реализацию на открытых торгах.

Указанное постановление получено Панкратовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование постановления истцом не пропущен.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Панкратову Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, Панкратову Ю.В. принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, а также помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов зарегистрирован постоянно по указанному адресу с 28 сентября 2005 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается постоянная регистрация Панкратова Ю.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Материалами дела и свидетельскими показаниями установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически жилым не является, представлял из себя деревянный дом, который в настоящее время разрушен. Указанный объект недвижимости и земельный участок под ним получены Панкратовым Ю.В. по наследству после смерти М. На момент принятия наследства указанный дом уже был разрушен. Иных жилых помещений у Панкратова Ю.В. не имеется.

У суда нет оснований не доверять представленным документам и свидетельским показаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств того, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, имущества, достаточных для исполнения решения суда в полном объеме, материалы дела не содержат. Кроме того, истец имеет в собственности два земельных участка, на которые может быть обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Из его объяснений и показаний свидетеля следует, что спорная комната является единственным жильем для истца. Доказательств обратного, суду не представлено. В собственности супруги истца имеется лишь дачный домик, который пригоден для проживания только в летний период.

Таким образом, комната, расположенная по адресу: <адрес>, является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панкратова Юрия Владимировича удовлетворить.

Признать, принадлежащее Панкратову Юрию Владимировичу жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Панкратова Юрия Владимировича и членов его семьи.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.В. Панюшкина