Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 19.05.2023

Судья 1 инстанции- и.о. мирового судьи судебного участка №77

Симферопольского судебного района- мировой судья судебного участка №80

Симферопольского судебного района

Ищенко И.В.

                                                            Дело №11-28/2023

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием представителя заявителя Мешалкина Ю,А.- Карпенко С.В.,

представителя заинтересованного лица ООО «Крымская Водная Компания»- Мяло П.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к Мешалкину Юрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

        по апелляционной жалобе Мешалкина Юрия Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО2 – мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее ООО «КВК») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Мешалкину Юрию Александровичу, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 34 973,80 рубля, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 249,21 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является потребителем холодного водоснабжения и водоотведения, а также вывоза твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> <адрес>. Свои обязанности по своевременной оплате за потребленные услуги ответчик своевременно не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 973,80 рублей, также истец понес расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, что стало основанием для обращения в суд с иском.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к Мешалкину Юрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о взыскании задолженности за коммунальные услуги- удовлетворены.

Постановлено взыскать Мешалкина Ю.А. в пользу ООО «КВК» задолженность за коммунальные услуги в сумме 34 973,80 рублей, государственную пошлину в размере 1249,21 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Мешалкин Ю.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «КВК» отказать в полном объеме.

В частности, апеллянт ссылается на то, что снятие показаний истцом за период 2018-2019 годы не осуществлялось, при этом только за 15 дней в июле 2019 года, согласно показаниям прибора, ответчиком потрачено 1115 куб.м. воды. У мирового судьи при вынесении решения отсутствовали сведения за какой период образовалась начисленная истцом задолженность. Полагает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, с которыми связано начало течения срока исковой давности, которое по мнению истца, начало течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истцом были сняты показания счетчика прибора, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, плата за коммунальные услуги, с учетом отсутствия информации о среднемесячном потреблении воды, должна была исчисляться по нормативу, который в 2019 году составлял 3 170 куб.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мешалкина Ю.А.- Карпенко С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ООО «КВК» - Мяло П.Н. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует вышеизложенным требованиям.

Так, удовлетворяя исковые требования ООО «КВК» о взыскании с Мешалкина Ю.А. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 973,80 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 1249,21 рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик на протяжении указанного времени от получения услуг водоснабжения и водоотведения не отказывался, оплату за потребленные коммунальные услуги производил не по показаниям счетчика, а по своим субъективным пониманиям потребления воды, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном истцом объеме.

С таким выводом мирового судьи суд соглашается по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учет.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия предусмотрены для договоров водоотведения (статья 14).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункту 34 Правила № 354 потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (пункт 34 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

В силу пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более"3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 5 - настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленные потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «КВК» оказывает услуги по водоснабжению, сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов на территории Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым согласно Договору № по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса - системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и решению Донского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и действует в соответствии с Уставом.

Между ООО «КВК» и Мешалкиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого ООО «КВК» обязуется поставлять абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент (Мешалкин Ю.А.) обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно сообщению администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, значится Мешалкин Ю.А., иные лица не значатся.

Из акта опломбировки прибора учета водоснабжения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу установлен прибор учёта воды №.

Актом проверки прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика за потребление водоснабжения, внесены показания счетчика- 1115 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлена неисправность прибора учёта воды в домовладении ответчика, о чём был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта воды № был снят с показаниями 1115 и заменён на новый №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за потребление холодной воды, являющаяся предметом исковых требований, установлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ответчик производил оплату не по показаниям прибора учета, а по своим субъективным пониманиям потребления воды (квитанции об оплате л.д.83-88), что не отрицал в суде первой инстанции его представитель.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на сумму 351 699,28 рублей, с предложением в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента получения, добровольно погасить числящуюся за ним задолженность, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, компания вынуждена будет обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Из содержания письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в вышеназванной претензии содержалась техническая ошибка и действительной суммой задолженности за услуги водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является 34 973,80 рубля.

Сведений о погашении ответчиком установленной задолженности в установленный тридцатидневный срок материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ 000 КВК обратилось к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании названной задолженности (дело №), однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, мировым судом верно установлено, что у ответчика в заявленный период образовалась задолженность по потреблению холодной воды в размере 34 973,80 рубля, обязанность по оплате которой предусмотрена договором, заключенным между сторонами по делу, и возложена на ответчика, в связи с чем выводы мирового судьи являются верными.

Доводы жалобы о том, что не могло резко увеличиться потребление воды за июль 2019 года суд отклоняет как несостоятельные, поскольку мировым судьей названный довод верно расценен как способ уклониться от обязанности оплачивать услугу поставки воды, исходя из того что он как абонент был обязан оплачивать названную услугу по показаниям счетчика, а не по своим внутренним убеждениям.

Также, вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно отклонено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела неисправность прибора учета воды по адресу ответчика установлена истцом 26.07.2019 года, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность за потребленное водоснабжение и водоотведение начислена ответчику в августе 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «КВК» обратилось 25.07.2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, и направлены на неверное толкование закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению апеллянтом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

       Судья                                      А.С. Томащак

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2023 года)

      Судья                                      А.С. Томащак