Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-89/2023 от 07.02.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000148-47

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                   14 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В. А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Родионовой Наталии Алексеевне о взыскании задолженность по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратились в суд с иском к Родионовой Наталии Алексеевне, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67699,49 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 35840,51 руб., задолженность по процентам в сумме 11061,90 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 20 797,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 230,98 руб..

    Заявленные требования мотивированы тем, что 24.06.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Родионовой Н.А. Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 30000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 74,90 % годовых.

    Денежные средства в пределах лимита в размере 30 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 17.07.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Родионовой Н.А. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

    Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 69 949,49 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 35 840,51 руб., задолженность по процентам в сумме 11 061,90 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 23 047,08 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 20 797,08 руб., задолженность по штрафам в сумме 2 250,00 руб.

    Мировым судьей судебного участка 2 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 24.06.2013, который в связи с поступившим возражением от Ответчика, был отменен определением от 30.06.2021 г.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица Родионова Н.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине отсутствия возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ООО «Филберт» исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Судом установлено, что 24.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Родионовой Н.А. заключен Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого истец на имя ответчика выпустил карту с лимитом кредитования 30000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 74,90 % годовых (л.д. 4-5, 14-34).

    Согласно выписки со счета денежные средства в пределах лимита в размере 30 000,00 руб. были предоставлены Родионовой Н.А. (л.д. 37-38).

    Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

    В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте.

    В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карт, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.12 Общих условий).

    Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании Карты № составляет 67699,49 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 35840,51 руб., задолженность по процентам в сумме 11061,90 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 20 797,08 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку Законом РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Родионовой Н.А. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» (л.д. 39-46).

    Из выписки к акту приема-передачи прав (требований) следует, что одним из должников, право требования к которому было передано истцу, является Родионова Н.А. на основании кредитного договора № №, сумма задолженности на момент переуступки права – 69 949,49 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 35840,51 руб., задолженность по процентам в сумме 11 061,90 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг 20 797,08 руб., задолженность по штрафам в сумме 2 250,00 руб. (л.д. 46).

    Родионова Н.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 48).

    В рассматриваемом споре согласие Родионова Н.А. на передачу прав требования было получено при заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», подписав который Родионова Н.А. дала согласие на то, что банком может быть передано право требования по кредитному договору третьим лицам.

    Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе по заключенному с Родионовой Н.А. кредитному договору.

28.05.2021 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Родионовой Н.А. задолженности по кредитному договору №, которое было удовлетворено, выдан приказ №.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка судебный приказ № отменен (л.д. 47).

Поскольку судебный приказ на взыскание с Родионовой Н.А. задолженности по кредитному договору № отменен, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд доверяет представленным стороной истца доказательствам, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. При этом суд также учитывает, что ответчица против удовлетворения заявленных исковых требований в судебном заседании не возражала.

В соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, Родионова Н.А. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем, обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

Разрешая спор, суд находит установленным факт заключения 24.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Родионовой Н.А. кредитного договора №, с согласованием существенных его условий, исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательств по указанному договору и ненадлежащее исполнение Родионовой Н.А. обязательств по кредитному договору и образование кредитной задолженности перед банком.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными в заявленном размере. Контррассчет ответчиком суду представлен не был.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 в сумме 67699,49 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 35840,51 руб., задолженность по процентам в сумме 11061,90 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 20 797,08 руб. подлежит взысканию с ответчицы в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2230,98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 23.11.2020, № от 19.01.2023 – оплата госпошлины в сумме 2230,98 рублей (л.д.4).

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме в размере 67699,49 рублей, госпошлина от данной суммы составляет 2230,98 рублей, поэтому понесенные Банком расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Родионовой Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Наталии Алексеевны, --.--.----. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 780408184266 задолженность по договору кредитной карты № от 24.06.2013 года в сумме 67 699 рублей 49 копеек, из которых: 35 840 рублей 51 копейка - основной долг; 11 061 рубль 90 копеек - задолженность по процентам; 20 797 рублей 08 копеек - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 230 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

                  Судья                                                В.А. Шипицына