Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-46/2024

25RS0036-01-2024-000149-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                           с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 16, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от километрового знака «18», установленного на обочине автодороги «Покровка-Минеральное» вблизи <адрес>, Яковлевского муниципального округа, <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью их дальнейшего личного употребления, оборвал макушечную часть и листья растения конопля, чем незаконно приобрел согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 21,2 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, поместил их в правый карман олимпийки, надетой на нем, и в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для собственного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» в ходе проведения личного досмотра в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле километрового знака «18» на обочине автодороги «Покровка-Минеральное» вблизи <адрес>, Яковлевского муниципального округа, <адрес>.

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно в один из дней в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от километрового знака «65», установленного на обочине автодороги «Спасск-Варфоломеевка» вблизи <адрес>, Яковлевского муниципального округа, <адрес>, путем находки обнаружил патроны в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов. После чего, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения в личных целях, переместил указанные патроны в заброшенное строение, которое расположено на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>, Яковлевского муниципального округа, <адрес>, где незаконно хранил их под досками. Затем, продолжая свои преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь на вышеуказанном месте забрал патроны в количестве 20 штук и положил их под переднее пассажирское место автомобиля марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком «В 532 ХУ 125 rus», где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» в ходе проведения досмотра транспортного средства в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле километрового знака «18» на обочине автодороги «Покровка-Минеральное» вблизи <адрес>, Яковлевского муниципального округа, <адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме по обеим статьям, ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ убедился, что ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке разъяснены.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, отсутствие возражений остальных участников процесса, а также тот факт, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с приведенным постановлением, применительно к каннабису (марихуане) значительный размер составляет свыше 6 г., крупный размер – свыше 100 г., особо крупный размер – свыше 100 000 г.

Согласно примечаниям, применительно к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, маслу каннабиса (гашишному маслу) и каннабису (марихуана) количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 21,2 г., что относится к значительному размеру.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

    В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 осуществлял хранение боеприпасов – спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм – как в заброшенном строении, так и в дальнейшем под передним пассажирским сиденьем автомашины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО1 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения, не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» СП «Яковлевская центральная районная больница», на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 12.1, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на воинском учете в военном комиссариате, на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, объекта посягательства (боеприпасы), суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без изоляции от общества, но, с учетом обстоятельств совершения преступления – в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, означает их неконтролируемое распространение и употребление, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

В данном случае суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, причиняющие вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения и общественную нравственность, или ставящие их в опасность причинения вреда, тогда как безопасность здоровья рассматривается как важнейшее социальное благо, а право на охрану здоровья подтверждено международными и конституционными актами.

Кроме того, суд учитывает, что незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы и ареста, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характер и степень тяжести совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, направленность инкриминируемых деяний, личность подсудимого, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет лишение свободы на срок до 2 лет 2 месяцев, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, при этом установлены иные смягчающие обстоятельства, что подлежит учету при назначении наказания.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находяится части наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 20,9 г.; два ватных диска со смывами рук ФИО1, один контрольный чистый ватный диск; спортивная олимпийка бело-черного цвета с надписями «Reebok», хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- двадцать гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Арсеньевский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения вопроса о его хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Яковлевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук