Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-2095/2020;) ~ М-2117/2020 от 21.12.2020

Дело №2-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов Грибова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-160/2021 по исковому заявлению Сотниковой Елены Владимировны, Грибова Данилы Максимовича, Грибовой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей,

у с т а н о в и л:

Сотникова Е.В., Грибов Д.М., Грибова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... Для улучшения жилищных условий, без получения необходимого разрешения, была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в самовольном строительстве лит.А3, А4. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции. Произведенная реконструкция жилого дома не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни или здоровью. Просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N... без изменения долей.

Истцы Сотникова Е.В., Грибов Д.М., Грибова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Интересы истцов представляет по доверенности Грибов С.В.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Селезнева А.А., Грибов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Грибов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Объяснил, что спора по размеру долей у истцов не имеется.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве общей долевой собственности истцам Сотниковой Е.В. (12/20 долей), Грибовой М.Ю. (2/15 долей.), Грибову Д.М. (2/15 долей), ФИО14 (2/15 долей). Данный факт подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом №КУВИ-002/2020-42503738 от 26.11.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок №КУВИ-002/2020-42504097 от 26.11.2020, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от 06.12.2021 48 АГ № 255474, 48 АГ № 255472, 48 АГ № 255473, от 20.02.2013 48 АГ № 322478, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от22.06.2012 48 АГ № 195300, 48 АГ № 195301, 48 АГ № 195299, от 20.02.2013 48 АГ № 322477.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-42504097 от 26.11.2020, земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Октябрьская, д. 21, с кадастровым номером 48:19:6030316:1 имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают истцы Сотникова Е.В., Грибов Д.М., Грибова М.Ю., несовершеннолетний ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третьи лица Селезнева А.А., Грибов М.С.

Истцами в целях улучшения жилищных условий были произведены работы по строительству жилых пристроек: лит.А3, в которой расположены: коридор №1 площадью 5,1 кв.м, коридор №7 площадью 9,2 кв.м, жилая комната №8 площадью 17,3 кв.м, жилая комната №9 площадью 6,4 кв.м, в пристройку подведено отопление; лит. А4, в которой расположена кухня №1 площадью 17,5 кв.м, в пристройку подведено отопление, вода и канализация. Изложенное подтверждается объяснениями представителя истцов, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 14.01.2011 и на 21.01.2020.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками на принадлежащем им земельном участке была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, в результате чего возник новый объект.

В соответствии с разъяснением в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, сославшись на то, что в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ ими не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем построенный жилой дом №21 по ул. Октябрьская является самовольной постройкой, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И3394 от 08.12.2020.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения самовольных построек, получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что самовольные постройки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 3472 от 23.07.2020 жилой дом по адресу: N... соответствует требованиям п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам №334-4-5 от 22.07.2020, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N... а именно: возведение с/с лит.А3; лит. А4, согласно технического паспорта по состоянию на 21.01.2020, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО «СтройПроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома после реконструкции и строительства пристроек по адресу: N... следует, что «Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП П-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме N... после строительства пристроек ( Лит.А3, Лит.А4) - ничем не создает и к нормально эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 — жилой дом пригоден».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N... так как самовольные строения - жилые пристройки лит.А3 и А4 расположены на земельном участке с разрешенным использованием – под жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки, требования строительных норм и правил при строительстве соблюдены, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истцов в судебном заседании подтвердил, что спора по размеру долей на жилой дом не имеется.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что была осуществлена реконструкция жилого дома без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Сотниковой Е.В., Грибова Д.М., Грибовой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотниковой Елены Владимировны, Грибова Данилы Максимовича, Грибовой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей - удовлетворить.

Признать за Сотниковой Еленой Владимировной, Грибовым Данилой Максимовичем, Грибовой Мариной Юрьевной, ФИО18 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N... с учетом жилых пристроек лит.А3 и лит.А4, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 21.01.2020, с долей Сотниковой Елены Владимировны в размере 12/20 долей, с долей Грибова Данилы Максимовича в размере 2/15 доли, с долей Грибовой Марины Юрьевны в размере 2/15 доли, с долей ФИО19 в размере 2/15 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2021 года.