Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7026/2022 ~ М-6235/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-7026/2022

50RS0048-01-2022-8889-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                             26 декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Калалб О.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об исключении из договора социального найма, третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки,

        Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и об исключении из договора социального найма за ненадлежащее соблюдение его условий.

            Исковые требования мотивированы тем, что в 1941 году отцу ФИО1 - ФИО6 была предоставлена комната площадью 22,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

            В 1969 году семье ФИО1 предоставлена еще одна комната площадью 13,7 кв.м. в названной коммунальной квартире. С 1988 года по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2 В 1990 году ФИО2 заключил брак, в период которого, 21 мая 1991 года, родился ФИО3, который также был зарегистрирован в названном жилом помещении. В 1995 году, в связи с расторжением брака, бывшая супруга ФИО2 выехала из квартиры, забрав с собой ребенка ФИО3 и все принадлежавшие им вещи. 22 марта 2017 года между муниципальным образованием г.о. Химки <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ФО-50/2394, согласно которому нанимателю и членам его семьи - сыну ФИО2 и внуку ФИО3 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. С 1995 года и по настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства истцам не известно. Поскольку ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, истцы обратились в суд за признанием его утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета и исключении из договора социального найма за ненадлежащее соблюдение его условий.

            Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представители Администрации г.о. Химки Московской области, ОВМ УМВД России по г.о. Химки, Химкинский городской прокурор, в судебное заседание не явились, возражений по исковому заявлению не представили.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО7 и Е.В. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной жилой площадью являются две комнаты площадью 22,4 кв.м. и 13,7 кв.м. находящиеся в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 70,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что в 1941 году отцу ФИО1 - ФИО6 была предоставлена комната площадью 22,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В 1969 году семье ФИО1 предоставлена еще одна комната площадью 13,7 кв.м. в названной коммунальной квартире.

12 января 1988 года на спорной жилой площади зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2

В феврале 1990 года ФИО2 зарегистрировал брак.

21 мая 1991 года у супругов (на тот момент) родился сын ФИО3, который был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В 1995 году брак между ФИО2 и его супругой был расторгнут, после чего последняя, забрав ребенка, принадлежащие им вещи, выехала из квартиры и более в жилом помещении ни она, ни ответчик не появлялись.

Указанные обстоятельства были подтверждены письменными заявлениями ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, являющимися соседями истцов, проживающими в квартирах №№ <данные изъяты>, расположенных в доме № <данные изъяты> по <адрес>, подтверждающими, что знают семью истцов и ответчик на протяжении длительного периода времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает.

22 марта 2017 года между муниципальным образованием г.о. Химки Московской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, согласно которому нанимателю и членам его семьи - сыну ФИО2 и внуку ФИО3 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время в квартире, в отношении которой возник спор, зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что ответчик, хотя и покинул спорную квартиру с матерью будучи несовершеннолетним, однако на протяжении четырех лет с момента достижения совершеннолетия, судьбой жилого помещения не интересовался, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей не обратился.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселения в жилое помещение.

Таким образом, ФИО3 имея реальную возможность пользоваться жилым помещением после достижения совершеннолетия, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью 22,4 кв.м. и 13,7 кв.м. находящимися в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Касательно требования истцов о внесении изменений в договор социального найма путем исключения из него ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что права истцов нарушены, последним отказано во внесении изменений в названный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        Решил:

    Иск ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исключении ФИО3 из договора социального найма - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: