Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-466/2023 от 15.09.2023

          дело № 2-528/2023

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                               г. Мензелинск РТ

        Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ к Никитиной О.В. , Лазареву К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

        Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ обратился в суд с иском к Никитиной О.В. , Лазареву К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ является собственником жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> на основании акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность <адрес> ММР № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчики Никитина О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лазарев К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес> на основании решения Мензелинского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

       Жилое помещение площадью 16,9 кв.м, пустует, оплата за жилищно- коммунальные услуги не поступает, долг на сегодняшний день составляет 57 983,39 рубля.

       Ответчики не проживают в жилом помещении длительное время, отсутствие ответчиков не носит временный характер, так как в исполнительный комитет <адрес> не поступало сведений о временном выезде, о нахождении в лечебном учреждении, препятствий в пользовании жилым помещением отсутствуют, то есть отсутствие носит добровольный и постоянный характер, ответчики не заинтересованы в сохранении жилого помещения.

        Также, Ответчики не получают в отделении связи почтовую корреспонденцию, поступающую на адрес Жилого помещения.

           Просят признать ответчиков: Никитину О.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лазарева К.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>; снять ответчиков Никитину О.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лазарева К.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в квартире по адресу: РТ, <адрес>; взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 57983,39 рублей.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдуллина А.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     В судебное заседание ответчики Никитина О.В., Лазарев К.М. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

    Представитель третьего лица ООО «МУК» на судебное заседание    не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

           Выслушав доводы представителя истца,    изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

         Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

          При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

           В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В соответствии с актами проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией проверены жилищные условия Никитиной О.В. и сделано заключение, что в комнате № по адресу: РТ, <адрес>, Никитина О.В. не живет, в общежитие не приходит, жители его не видели /л.д. 13, 35/.

         В соответствии с выпиской из домовой книги, ответчики Лазарев К.М., Никитина О.В. зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес> /л.д. 12/.

         Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на имя Усовой (Никитиной) О.В.. Задолженность по коммунальным платежам составляет в размере 57983,39 рублей /л.д.11/.

         Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, о том, что Никитина О.В., Лазарев К.М. не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить за собой право в отношении спорного жилья, об отсутствии какого-либо спора о праве и препятствий со стороны истца к их вселению в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода их не проживания, об отсутствии заявления со стороны ответчика о вынужденном или временном характере выезда из спорной квартиры, суд считает, что Никитина О.В., Лазарев К.М. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

          Возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчики Никитина О.В., Лазарев К.М. сохраняют право на проживание в спорном жилом помещении, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

          Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании Никитиной О.В., Лазарева К.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

          Согласно ст.7 Закона РФ № от 25.06.1993г. (в ред. с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕ Ш ИЛ:

          Иск исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ к Никитиной О.В. , Лазареву К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчиков Никитину О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МП ОМВД России по <адрес>, код подразделения 160-044, Лазарева К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес>, код подразделения 160-044, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>.

Снять ответчиков Никитину О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МП ОМВД России по <адрес>, код подразделения 160-044, Лазарева К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес>, код подразделения 160-044, с регистрационного учета в квартире по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Никитиной О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МП ОМВД России по <адрес>, код подразделения 160-044, Лазарева К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес>, код подразделения 160-044, задолженность за коммунальные услуги в размере 57983 рубля 39 коп.

          Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

              Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

           Судья                                                               Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2023 года

           Судья                                                               Л.Р. Диярова