Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-95/2023 от 08.02.2023

УИД <номер изъят>                      Г/д № 2-389/2023

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года            с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Попов А.М. обратился в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Даниловым А.В. заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 18,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 550000 рублей на счет заемщика <номер изъят>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 550000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 104703 рубля 89 копеек, из которых сумма основного долга в размере 78556 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 4770 рублей 34 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 20900 рублей 68 копеек, штраф при возникновении просроченной задолженности в размере 476 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3294 рубля 08 копеек, зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Данилова А.В., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Попов А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления без движения, в связи с ненаправлением в его адрес копии документов, приложенных к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Даниловым А.В. заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых, с установлением ежемесячных платежей в размере 14234 рубля 01 копейка, с <дата изъята> - 14376 рублей 58 копеек, с <дата изъята> - 5748 рублей 94 копейки, с <дата изъята> - 2817 рублей 93 копейки сроком 60 месяцев. Дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 550000 рублей на счет заемщика <номер изъят>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 550000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту-0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Как следует из представленного расчета задолженности Даниловым А.В. обязательства по погашению кредита не исполняются, последний платеж должен был быть произведен <дата изъята>. Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 20900 рублей 68 копеек, что является убытками банка.

<дата изъята> банк потребовал досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. До настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104703 рубля 89 копеек, из которых сумма основного долга в размере 78556 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 4770 рублей 34 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 20900 рублей 68 копеек, штраф при возникновении просроченной задолженности в размере 476 рублей 31 копейка.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Данилова А.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> отменен в связи с поступившим возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята> по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Довод ответчика о ненаправлении ему копии документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем исковое заявление, по его мнению должно быть оставлено без движения, судом не принимается, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно списком №83 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2023, направляемого в адрес ответчика перед подачей иска, где указаны направляемые документы, среди которых отмечено исковое заявление с приложением. При указанных обстоятельствах оснований для оставлений искового заявления без движения не имеется.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 104703 руля 89 копеек, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3294 рубля 08 копеек.

Кроме того, истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Данилова А.В., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области в размере 1647 рублей 04 копейки.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Данилова А.В.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3294 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Данилову А.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 104703 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля 08 копеек, всего 107997 рублей 97 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья                   Е.В. Александрова