Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2020 ~ М-789/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-2400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020г.                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаджян Ануш Мкртичовны к ООО «Кранека» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Токмаджян А.М., изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ООО «Кранека» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019г. по 14 июля 2020г. в размере 556677 руб., штрафа в размере 50 % от суммы неустойки в размере 278338 руб., компенсации морального вреда 150000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с котором ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при выполнении участником долевого строительства своих обязательств, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 472, площадью 88,17 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, вблизи ул. Ясная. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в срок не позднее чем через три месяца после окончания строительства. Согласно п. 1.6 договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 июня 2019г. Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила 3985284 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены. Однако квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ).

Судом установлено, что между ООО «Кранека» и Токмаджян А.М. заключен договор участия в долевом строительстве от 14 ноября 2018г. № 2С-1411-472/ДДУ, по условиям которого застройщик обязуется не позднее 30 июня 2019г. построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и не позднее чем через три месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при выполнении участником долевого строительства своих обязательств, передать участнику долевого строительства по акту приема передачи объект долевого строительства – квартиру с условным номером 472, этаж 9, секция 1, общей площадью 88,17 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, вблизи ул. Ясная.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила 3985284 руб.

Истцом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме 14 ноября 2018г.

Однако ответчиком нарушены обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок. На момент разрешения спора квартира истцу по акту приема-передачи ответчиком не передана, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Истец просит взыскать неустойку в размере 556677 руб. за период с 1 октября 2019г. по 14 июля 2020г.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 октября 2019г. по 2 апреля 2020г. (185 дней), что составляет 344062,85 руб. (3985284*185*1/300*2*7%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 150000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить равным 5000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить до 55000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), что составляет 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токмаджян Ануш Мкртичовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кранека» в пользу Токмаджян Ануш Мкртичовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019г. по 2 апреля 2020г. в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000, а всего взыскать 210000 (двести десять тысяч) рублей. ??

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кранека» в доход бюджета муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 июля 2020г.

Судья                                                                                                         Т.М. Нистратова