Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-922/2022 от 14.07.2022

Дело №

мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

02.08.2022 г.                                                                                               <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 –ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО2 № от 15.06.2022г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи № от 15.06.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

            Из указанного постановления следует, что ФИО1 17.04.2022г. в 13 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, с государственным номером Р545КУ159 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку не дана надлежащая оценка указанным ФИО1 фактам в возражениях по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, доводам защитника ФИО5 о том, что привлекаемому лицу не были разъяснения его права и обязанности, не было удовлетворено ходатайство о запросе видео с ГАИ, на котором видно, что ФИО1 управляет транспортным средством. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебное заседание ФИО1 и защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поэтому жалобы может быть рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении №–613/-2022 в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.04.202г. (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д.13), карточкой операций с ВУ (л.д.10), и другими материалами дела.

      Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылка на то, что, что мировым судьей при рассмотрении дела не разрешено ходатайство защитника об истребовании видео из ГАИ, не влияет на законность обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, защитник ФИО5 каких-либо письменных ходатайств не заявлял, а также заявление подобного ходатайства при участии в судебном заседании, материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. И противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Должностным лицом существенных нарушений при применении к заявителю мер обеспечения производства по делу не допущено.

Право на защиту было реализовано заявителем, что подтверждается участием защитника в ходе рассмотрения дела, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 563-О, сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения были установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО6 и записи в протоколе «автомобилем управлял лично», которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Виновные действия ФИО1 выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется событие и состав данного административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1., его семейного положение, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, что следует из постановления, и является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности или рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 15.06.2022г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                              Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО2 № от 15.06.2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                 Анищенко Т.В.