Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2021 от 29.07.2021

Дело №1-252/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Вернигорова Д.И.,

подсудимого Стегунова М.В.,

защитника – адвоката Косякова Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Стегунова Матвея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стегунов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15.03.2021 около 12 часов 20 минут у Стегунова М.В., находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, для последующего личного потребления. Реализуя задуманное, Стегунов М.В., используя имевшийся у него сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Telegram» договорился с неустановленным лицом использующим никнейм (имя) «<данные изъяты>», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,74 грамма. Осознавая противозаконный характер собственных действий и желая их совершить, Стегунов М.В., используя специализированный терминал оплаты «Альфа Банк», перевёл личные денежные средства в сумме 1600 рублей на счёт банковской карты, номер которой ему был указан сбытчиком наркотического средства, получив взамен сообщение с фотографией и координатами места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством - участок местности, относительно географической системы координат: <данные изъяты> 15.03.2021, направившись по месту нахождения тайника («закладки»), около 14 часов 25 минут на участке местности размером 1 (один) х 1 (один) метр, находящемся в 20 метрах от <адрес> городок <адрес> (относительно географической системы координат: 54°63347 Северной широты, 39°76444 Восточной долготы), Стегунов М.В. в земле в «прикопе» обнаружил глиняный шар с находящимся внутри него фольгированным свёртком, содержащим оклеенный изоляционной лентой полимерный пакет с веществом, которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,74 грамма. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, находясь по указанному адресу, Стегунов М.В. поднял упомянутый глиняный шар, тем самым умышленно незаконно приобретя его для личного потребления в нарушение ст.ст.24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство Стегунов М.В. поместил в правый нагрудный карман одетой на нем куртки, где умышленно стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до 15 часов 09 минут 15.03.2021, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 19 минут 15.03.2021 в ходе его досмотра по адресу: г.Рязань, Окский проезд, д.35 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 0,74 грамма является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Стегунов М.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Стегунова М.В., суд считает, что они подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку материалами дела установлено, что 15.03.2021, будучи осведомленным о незаконности своих действий, он приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма, то есть, согласно действующему законодательству, в значительном размере, после чего стал незаконно хранить его в одежде без цели сбыта.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о его личности (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что Стегунов М.В. действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания Стегунову М.В. или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Стегуновым М.В., в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является противоправным деянием в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступных действий.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении всех известных ему обстоятельств приобретения наркотического средства;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание Стегунову М.В. обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, при избрании вида и размера наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает его поведение после совершения преступления - активное содействие его расследованию, выразившееся в сообщении о деталях преступлений (обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства), что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также данные о личности подсудимого – Стегунов М.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» не состоит, проживает с нетрудоспособным отцом, за которым осуществляет уход, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая изложенное, образование подсудимого, его материальное и семейное положение (отсутствие стабильного заработка), суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Стегунову М.В. наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стегунова Матвея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стегунову Матвею Владимировичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области (квитанция № - уничтожить, о чем суду предоставить акт;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Стегунову Матвею Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова