Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2022 ~ М-712/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1120/22

18RS0023-01-2022-001375-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сухоплюевой <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сухоплюевой <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Сухоплюеву <данные изъяты> в сумме 326850 рублей на срок 36 месяцев под 16,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с латы, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются - Сухоплюева <данные изъяты> (жена). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 343963,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 84481,91 рублей; просроченный основной долг — 259481,45 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сухоплюевой <данные изъяты>: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 343963,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 84 481,91 рублей; просроченный основной долг - 259 481,45 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639,63 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сухоплюев <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Сухоплюева Е. Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Сухоплюевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 326850 рублей на срок 36 месяцев под 16,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - ФИО7 с другой стороны «Заемщиком» - Сухоплюевым А.Н.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 326 850 рублей была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых.

На основании пункта 6 кредитного договора 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11555,73 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 13 число месяца.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Истцом в адрес Сухоплюевой Е.Е. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредита и полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование по настоящее время ответчиками не исполнено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что после получения кредита платежи по договору заемщиком не производились, в связи со смертью последнего.

Доказательств частичного или полного погашения долга от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиком по кредитному договору (ответчиком после смерти заёмщика по договору – Сухоплюева А.Н.) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Сухоплюев <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответом нотариуса ФИО8 подтверждается, что наследственное дело после смерти Сухоплюева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено за №.

Наследниками Сухоплюева А.Н. по закону являются: супруга Сухоплюева <данные изъяты> и сын Сухоплюев <данные изъяты>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46) Сухоплюев <данные изъяты> отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Сухоплюева А.Н. в пользу его жены Сухоплюевой <данные изъяты>.

Свидетельством о заключении брака (л. д. 47) подтверждается, что Сухоплюев <данные изъяты> и Чепкасова <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Сухоплюева.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюевой Е. Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: УР, <адрес> (л. д. 68); квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес> (л. д. 69); 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> (л. д. 70); недополученная пенсия за апрель 2020 года в размере 21342,33 рублей, ежемесячной денежной выплаты в сумме 5299,92 рублей, ДЕМО в размере 1000 рублей (л. д. 71); прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № на счетах в сумме 976,03 рублей, 558,47 рублей, 32495,86 рублей с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости помещение по адресу: <адрес>48, имеет кадастровую стоимость 1106139,56 рублей (л. д. 52).

Кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 13 а – 782678,23 рублей (л. д. 55). Следовательно, 1/3 доля имеет стоимость 260892,74 рублей.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 310996,01 рублей (л. д. 58). Кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 74339,58 рублей (л. д. 61). Следовательно, 1/2 доля стоимости указанного наследственного имущества составит 192667,79 рублей.

Из приведённых выше доказательств установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Сухоплюевой Е. Е. после смерти Сухоплюева А. Н. составляет сумму 1621372,70 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 259481,45 рублей по основному долгу, проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 18.03.2022 года в размере 84481,91 рублей, всего – 343963,36 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчика Сухоплюевой Е. Е., как наследника умершего заемщика Сухоплюева А. Н., ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 1621372,70 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в размере 1621372,70 рублей, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

С ответчика Сухоплюевой Е.Е. подлежат взысканию в пользу истца по кредитному договору № 27058 от 14.05.2019 года основной долг – 259481,45 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 18.03.2022 года – 84481,91 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 6639,63 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика Сухоплюевой Е.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сухоплюевой <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Сухоплюевым <данные изъяты>.

Взыскать с Сухоплюевой <данные изъяты> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343963,36 рублей, в том числе основной долг 259481,45 рублей, проценты в размере 84481,91 рубль; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6639,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.