Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2019 ~ М-1347/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 г.                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.,

С участием истца Сагдеева М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеева М.М. к Калашниковой Л.Т. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

    Сагдеев М.М. обратился в суд с иском к Калашниковой Л.Т. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.Т. взяла у истца в долг деньги в сумме 150000 руб. сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получении денег ответчиком написана расписка. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в размере 78000 руб., оставшаяся сумма долга по расписке составила 62000 руб.. В добровольном порядке оставшиеся денежные средства по расписке ответчик не возвращает. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Калашниковой Л.Т. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 62000 руб.

Кроме того, просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2060 руб.

В судебном заседании истец Сагдеев М.М. на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке Калашниковой Л.Т. денежные средства в размере 150000 руб.. Ответчица часть денежных средств вернула тремя платежами на общую сумму 88000 руб., в связи с чем, написала ДД.ММ.ГГГГ новую расписку в подтверждение оставшегося долга на сумму 62000 руб.. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата займа не продлялся.

В судебное заседание ответчик Калашникова Л.Т. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщила об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать заключение договора займа, факт передачи денег, исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном возврате суммы займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика.

В подтверждении заключения договора займа между Сагдеевым М.М. (займодавцем) и Калашниковой Л.Т. (заемщиком) истцом представлена расписка (подлинник приобщен к материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Калашникова Л.Т. взяла у Сагдеева М.М. в долг денежные средства в размере 150000 руб. на 3 месяца, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд находит установленным заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.. Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и получении по нему денежных средств.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца Сагдеева М.М. свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга заемщиком Калашниковой Л.Т. не исполнены.

Истец утверждал о частичном исполнении обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращением ответчиком суммы основного долга тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.Т. перевела на карту истца денежные средства в размере 15000 руб., а всего на общую сумму 88000 руб..

Сагдеев М.М. утверждает, что по долговой расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 руб. денежные средства он Калашниковой Л.Т. не передавал, расписка была написана ответчиком в подтверждение оставшегося долга на сумму 62000 руб..

Вышеуказанные доводы истца о погашении ответчиком части долга в размере 88000 руб. подтверждаются историей операций по дебетовой карте, принадлежащей Сагдееву М.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком. Также суд учитывает и то, что ответчик размер взыскиваемой истцом суммы долга не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате суммы долга в размере 62000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих его исковые требования по взысканию с ответчика суммы долга по договору займа.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2060 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Сагдеева М.М. к Калашниковой Л.Т. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Калашниковой Л.Т. в пользу Сагдеева М.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 62000 руб. (шестьдесят две тысячи рублей), возврат госпошлины в размере 2060 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

    Судья                            З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2019 года.