Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2892/2023 ~ М-1263/2023 от 10.02.2023

дело № 2-2892/2023

72RS0014-01-2023-001498-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               22 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                   Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                              Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области к Корепанову Дмитрию Владимировичу <данные изъяты> об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2019 по делу № удовлетворено исковое заявление ГК «АСВ» КУ ООО «СБРР» о взыскании задолженности в размере 5 353 061, 51 руб. с Корепанова Дмитрия Владимировича <данные изъяты>), выдан исполнительный лист № от 13.05.2019. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Апартаменты №1» <данные изъяты>). Иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Таким образом, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую Корепанову Дмитрию Владимировичу долю в уставном капитале ООО «Апартаменты №1» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Апартаменты №1», ГК «АСВ КУ ООО «СБРР»» явку представителей не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находятся исполнительное производство № от 04.06.2019 в отношении Корепанова Д. В. о взыскании денежных средств в пользу Банк «СБРР» (ООО) в лице КУ ГК «АСВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 353 061, 51 руб., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу №.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.12.2022 ответчику принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Апартаменты №1» <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению, представленным в материалы дела доказательствам и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, иное имущество для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований у ответчика отсутствует.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства в отношении ответчика не установлено иное имущество для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь; согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчику принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Апартаменты №1», то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, обращении взыскания на указанную долю для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Корепанову Дмитрию Владимировичу долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Апартаменты №1» <данные изъяты> для исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с Корепанова Дмитрия Владимировича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>