Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 16.08.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000731-27

Дело № 1-102/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.09.2022г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

подсудимого Пунегова К.А.

защитника Можегова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пунегова Константина Александровича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91УПК РФ, не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пунегов К.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

29.06.2022 года, в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 28 минут, более точное время не установлено, Пунегов К.А., находясь возле <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения № категории «В,В1,М» с датой выдачи 25.10.2019, действительного до 25.10.2029 на имя Пунегова Константина Александровича, предоставляющее право управление транспортным средством, осознавая противоправный характер своих преступных действий, реализуя преступный умысел, умышленно, незаконно под видом личного документа, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» вышеуказанное водительское удостоверение, относящиеся к категории официальных документов, то есть Пунегов К.А. незаконно, умышлено использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В,В1,М» с датой выдачи 25.10.2019, действительного до 25.10.2029 на имя Пунегова Константина Александровича.

При ознакомлении с материалами дела Пунегов К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пунегов К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317, 226.9 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пунегова К.А. без проведения судебного разбирательства, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом зарегистрированным в КУСП за № 1796 от 29.06.2022 года,согласно которому поступило сообщение от ИДПС ФИО1 о том, что при проверке документов выявлено водительское удостоверение с признаками подделки (на другое имя) (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 года,согласно которому была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> (л.д.6-7).

Заключением эксперта № 2131 от 06.07.2022 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Российской Федерации № на право управления транспортными средствами различных категорий, выданное на имя Пунегова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выходными типографскими данными: «Гознак, ППФ, Пермь, 2017, «Б», 3, 179800.» изготовлен не производством «Гознак». В данном бланке изображения всех реквизитов полиграфического оформления, в том числе знаков серийности нумерации и внесенных текстов выполнены способом цветной струйной печати, в ИК и УФ-области спектра какое-либо свечение защитных элементов на лицевой и оборотной сторонах бланках отсутствует (л.д.27-29).

Вещественным доказательством - водительское удостоверение № на категории «В,В1,М» с датой выдачи 25.10.2019, действительного до 25.10.2029 на имя Пунегова Константина Александровича, хранится при уголовном деле № 12201870011000097 (л.д.34).

Показаниями свидетеля ФИО1,который показывает, чтопроходит службу в МОМВД России «Сысольский» и состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. Так, 29.06.2022 года с 08 часов до 20 часов он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 на маршруте патрулирования на автомобиле <данные изъяты>. Около 06 часов 45 минут поступило сообщение от дежурной части МО МВД России «Сысольский» о том, что на перекрестке а/д "Вятка" 707 км произошло ДТП без пострадавших с участием автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. Выехав на указанное место ДТП, в ходе сбора материала проверки по факту ДТП, им были проверены документы водителя автомашины <данные изъяты>. После чего водитель автомашины <данные изъяты> – Пунегов К.А. предъявил по его требованию документы, предусмотренные ПДД, в том числе водительское удостоверение № на категории «В,В1,М» с датой выдачи 25.10.2019, действительного до 25.10.2029. Затем водитель был проверен по базам ГИБДД, после чего было установлено, что водительское удостоверение с указанной серией и номером выдавалось ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель Пунегов К.А. сразу не мог пояснить, где, когда ему было выдано указанное водительское удостоверение. Находясь в отделе полиции Пунегов К.А. сознался в том, что водительское удостоверение на прав управления категории «В» никогда не получал, экзамены так же не сдавал и нигде не обучался, а предъявленное им водительское удостоверение № на категории «В,В1,М» с датой выдачи 25.10.2019, действительного до 25.10.2029 он купил за деньги (л.д.30-32).

Показаниями свидетеля ФИО4, который показывает, что у него есть сын Пунегов К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно на протяжении 5 лет проживает в гор. Сыктывкар со своей семьей с двумя малолетними детьми. Проходил ли в действительности его сын какое-либо обучение и сдавал ли экзамены в ГИБДД на право управления транспортными средствами, он не знает. 28.06.2022 около 17 часов его сын приехал в с. Визинга на своей автомашине <данные изъяты> в кузове красного цвета, домой не заходил, не ночевал, находился в гостях у своих друзей. 29.06.2022 около 07 часов 20 минут ему позвонил сын Константин и сообщил, что попал в ДТП на перекрёстке а/д "Вятка" 707 км., возле <адрес>. Попросил его приехать к нему. Приехав к сыну, к указанному месту, он ему сказал, что водительское удостоверение не настоящее, купленное, и что он предъявил данное поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции и данный факт был выявлен ими. Откуда именно он взял эти права ему неизвестно. (л.д.35-37).

Показаниями подозреваемого Пунегова К.А., согласно которого последний показывает, что в его собственности имеется автомашина <данные изъяты>, которую он приобретал в марте 2022 года. 29.06.2022 года, около 05 часов, он сел за руль своей автомашины <данные изъяты> и поехал от <адрес> по направлении в гор. Сыктывкар. При движении возле дома <адрес> на светофоре, он попал в ДТП. Для оформления ДТП приехали сотрудники ДПС, которые после проверки его водительского удостоверения сказали, что в базах данных водительское удостоверение с номером указанным на его водительском удостоверении имеется, но владельцем является ФИО3, житель Куйбышевской области. После оформления ДТП предложили ему проехать вместе с ними в дежурную часть полиции Сысольского района для установления обстоятельств дела, на что он согласился. Примерно 6 лет назад он пытался отучится на водительские права категории «В» (легковые автомобили), однако в период обучения он примерно через месяц повредил ногу, и прохождение дальнейшего обучения он прекратил, учиться перестал. На водительское удостоверение он не обучался и водительское удостоверение не получал. Примерно в 20 числах ноября 2019 года, он захотел приобрести себе водительское удостоверение категории «В», так как в виду рабочей занятости и семейного положения, отучиться на категорию «В» у него времени не было. Для этого он начал искать место, где можно это сделать с помощью сети «Интернет», искал, находясь по своему месту жительства в гор. Сыктывкар на своем компьютере. В ходе поиска он случайно нашел в браузере «Яндекс» где можно купить водительское удостоверение. Он решил воспользоваться этим предложением и купить водительское удостоверение категории «В,В1,М. После чего он со своего компьютера написал свое желание приобрести водительское удостоверение и в ходе переписки ему написали, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 15 000 рублей, после чего выслали счет куда он должен был перечислить денежные средства. Далее они попросили его адрес проживания и сказали, что ему водительское удостоверение придет примерно через 1,5-2 месяца. Его данная услуга устроила. Также на электронную почту он скинул свою фотографию и свои данные. После чего переписка прекратилась. Спустя примерно 1,5-2 месяца водительское удостоверение им было получено по Почте России на его домашний адрес. После чего он сходил на Почту, расположенный в гор. Сыктывкар по ул. Коммунистической, возле ЖД вокзала. Вскрыв упаковку, там имелось водительское удостоверение №, выданное на его имя, дата выдачи была 25.10.2019, действительно до 25.10.2029. На водительском удостоверении имелась его фотография и его установочные данные. При этом категория была указана, как они и договаривались «В,В1,М». Так же в водительском удостоверении уже стояла подпись. Подпись не его. Взяв поддельное водительское удостоверение, он стал использовать его при вождении автомобилем с 2019 года. После получения поддельного водительского управления он начал управлять транспортными средствами. Экзамены на право управления автомобилем он никогда не сдавал. За время использования подложного водительского удостоверения его несколько раз сотрудники полиции останавливали, но проверяли ли они по учетам, он не знает. Пользовался указанным поддельным водительским удостоверением до 29.06.2022 года. О том, что он использовал поддельное водительское удостоверение никто не знал, он никому не говорил. 29.06.2022 года при оформлении ДТП по <адрес> он предъявил именно это поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции, поскольку считал, что никаких последствий от его действий не последует. Вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).

Суд, квалифицирует действия Пунегова К.А. - по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным посредственно, по месту работы и воинской службы с положительной стороны, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Со слов, инвалидности и хронических заболеваний, не имеет.

При назначении наказания судом учитывается ч.6 ст. 226.9 УК РФ, где указано, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу); раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание предложенное органами дознания по делу по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в расследовании преступления, так как выше указанным пунктом статьи УК РФ предусмотрено как обстоятельство смягчающее наказание это активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в данном случае, в действиях подсудимого Пунегова К.А. имеется только обстоятельство смягчающее наказание как активное способствование в расследовании преступления и может быть, данное обстоятельство, признано судом в качестве смягчающего наказание только по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу Пунегов К.А. и так обвиняется в совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пунеговым К.А. преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, установив последнему соответствующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Пунегова К.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пунегова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежнее в виде подписки о не выезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на категории «В,В1,М» на имя Пунегова Константина Александровича - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.