Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2021 ~ М-1468/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2173/2021

89RS0004-01-2021-002265-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года                                                                                   г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 763 297,48 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - MitsubishiPajero 3.0, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер - <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ и Бондаренко Н.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 247 611,55 рублей с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства/страховых взносов. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. В соответствии с п. 22 Кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi pajero 3.0, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - <данные изъяты>, № шасси - <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») № <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Просит взыскать с Бондаренко Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 297, 48 рублей; обратить взыскание на имущество, а именно, на указанное автотранспортное средство.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом: судебной повесткой и телеграммой. Возражений на иск не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ и Бондаренко Н.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 247 611,55 рублей с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 22 Кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi pajero 3.0, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - <данные изъяты>, № шасси - <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») № <данные изъяты>.

Сумма ТС определена в размере 888 000 руб. (п. 25 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 297, 48 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 759 669,02 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 3 627,81 рублей, сумма задолженности по пени по ПД 0,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ( ст. 348 ГК РФ)

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.( ч.1,2,4 ст. 340 ГК РФ)

В силу п.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обосновывая свои требования, ПАО Банк ВТБ представляет в суд отчет об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 629 000 руб.

Определяя начальную продажную цену автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает целесообразным установить начальную продажную стоимость в размере 629 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 832,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 297,48 рублей, судебные расходы в сумме 16 832,97 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Бондаренко Н.В., являющееся предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, идентификационный номер - <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - <данные изъяты>, № шасси - <данные изъяты>, паспорт технического средства («ПТС») № <данные изъяты>; определив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 629 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                             Т.Е.Серова