Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-2854/2022;) ~ M-1284/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-57/2023                                                                            г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-002158-41

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крылова Александра Сергеевича к жилищно-строительному кооперативу " Поляны 3 корпус" о признании договора купли-продажи квартиры заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску жилищно-строительного кооператива " Поляны 3 корпус" к Крылову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи и признании договора ничтожным,

установил:

        Истец Крылов Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Поляны 3 корпус» о признании договора купли-продажи квартиры заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, о признании права собственности на квартиру, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РФ, <адрес>, основным договором, заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 05 марта 2020 года; признать за Крыловым Александром Сергеевичем право собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13932 руб. 24 коп.

        В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 года (резолютивная часть объявлена 23.07.2019 г.) по делу № А56-19625/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис- Развитие» ЖСК «Поляны 3 корпус» было передано следующее имущество застройщика в счет погашения требований участников долевого строительства:

        объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом, корпус №, кадастровый №, площадь застройки 1582,2 кв. м, степень готовности - 95%, расположенный по адресу: <адрес>;

        право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 6517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Право требования на «Объект недвижимости» - квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектная площадь 22.7 кв.м, площадь лоджии (балкон) 3.37 кв.м, принадлежит ЖСК «Поляны 3 корпус» на основании договора Цессии от 25.02.2020г., заключённого между ООО «ИнвестСтройКапитал», в лице конкурсного управляющего Базарова Никиты Вячеславовича (ИНН 623411938052, СНИЛС 136-864-18794), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 года по делу № А56-68443/2018 с одной стороны, и Жилищностроительным кооперативом «Поляны 3 корпус», в лице председателя правления Внукова Алексея Владимировича, действующего на основании протокола №1 общего собрания учредителей ЖСК «Поляны 3 корпус» от 15.12.2018г. с другой стороны, в соответствии с протоколом № 50367 от 24.02.2020 о результатах проведения торгов имуществом, составляющего Лот № 1, а также на основании ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ.

05 марта 2020 года, между ним, Крыловым Александром Сергеевичем и ЖСК «Поляны 3 корпус» заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик ЖСК «Поляны 3 корпус» обязуется продать ему, Крылову Александру Сергеевичу, а он, в свою очередь, обязуется купить и принять по договору купли-продажи «Объект недвижимости» - <адрес>, находящуюся в построенном многоквартирном малоэтажном (до 3-х этажей) жилом доме корпус № кадастровый №, находящемся по строительному адресу: <адрес> после оформления ответчиком в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома корпус 3, кадастровый №, по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 1582,2 кв.м, собственником которого является ЖСК «Поляны 3 корпус», подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы на регистрацию права собственности на «Объект недвижимости» в установленном законом порядке, получить выписку из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающую право собственности ЖСК «Поляны 3 корпус» на «Объект недвижимости».

Согласно п. 3.1. договора, сделка купли-продажи должна быть заключена в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента регистрации права собственности 1-ой стороны на объект недвижимости.

Согласно п. 4.1. Договора, стороны настоящего договора договорились, что «Объект недвижимости» продается за 468 009 рублей.

Денежные средства в вышеуказанном размере были оплачены им в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Дом был сдан в эксплуатацию 09.12.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу <адрес> присвоен 28.01.2022.

В настоящее время, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик отказывается заключить с ним основной договор купли-продажи.

С момента подписания предварительного договора он проживает, пользуется и владеет спорной квартирой, её полная стоимость им оплачена продавцу, таким образом, он условия договора полностью исполнил. Какие - либо притязания в отношении спорной квартиры со стороны ответчика и третьих лиц, отсутствуют.

В связи с тем, что им выполнены все обязательства по договору купли- продажи, а ответчик уклоняется от заключения основного договора купли- продажи квартиры, он вынужден обратиться в суд.

Неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку он испытывал сильные физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела ответчик ЖСК «Поляны 3 корпус» обратился в суд со встречным иском к Крылову Александру Сергеевичу, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: расторгнуть предварительный договор купли-продажи между ЖСК «Поляны 3 корпус» и Крыловым А.С. от 05 марта 2020 года на <адрес> корпус <адрес>, и признать его ничтожным в соответствии со статьей 166 ГК РФ.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Крылов А.С. не был участником долевого строительства в соответствии с Федеральный законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Предполагаемая квартира с проектным номером 128 была передана ЖСК по договору цессии, как право требования на квартиру, заключенным между ЖСК и ООО «Инвестстройкапитал».

Уступка права требования — это замена кредитора по договору. Перемену лиц в обязательствах допускает глава 24 ГК РФ.

ЖСК был не вправе заключать предварительный договор с Крыловым А.С. т.к. как такового имущества на момент сделки не существовало.

ЖСК следовало заключить с Крыловым А.С. вместо предварительного договора договор цессии.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи строительный объект имел кадастровый номер №. Статус объекта: незавершенное строительство.

Стать кредитором и участником долевого строительства и членом ЖСК могли лишь лица, подпадающие под действие Федеральный закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», статья 201.10. погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно п.4.1 Устава ЖСК право на вступление в ЖСК имеют только лица, включенные в реестр требований кредиторов по передаче имущества. Крылов А.С. в данном реестре не состоит.

Согласно п.4.4. Устава ЖСК решение о приеме заявителя в члены ЖСК принимается общим собранием членов ЖСК, включенных в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений.

В соответствии с Уставом ЖСК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится: п.8.3.11 принятие решения о совершении сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, стоимость которого превышает 1 000 000 рублей.

Согласно п.8.1 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов ЖСК.

По завершению строительства стоимость указанного жилого помещения по оценке Росреестра составляет 1 146 448 руб.

Согласно п.8.3.12 к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о совершении сделок с недвижимым имуществом независимо от суммы сделки. На момент заключения предварительного договора с Крыловым А.С. такое решение общим собранием членов ЖСК принято не было.

На момент заключения предварительного договора стоимость незавершенного объекта с проектным номером 128 была 468 009 руб.

В завершении строительства Крылов А.С. свои денежные средства не использовал, так как отсутствовал договор об участии в долевом строительстве, не состоял в реестре требований кредиторов по определению Арбитражного суда, членом ЖСК не являлся.

Согласно п.8.10 вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов ЖСК, не могут быть переданы на решение правления ЖСК или председателю правления ЖСК.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска, полагали, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора ничтожной сделкой, кроме того, ссылались на недобросовестность ответчика при предъявлении требований встречного иска.

Третье лицо Крылова М. А. в судебном заседании полагала, что требования иска Крылова А. С. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Крылова А. С., поддержал требования встречного иска.

    Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, свидетеля Шороховой Е. С., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 года (резолютивная часть объявлена 23.07.2019 г.) по делу № А56-19625/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис- Развитие» ЖСК «Поляны 3 корпус» было передано следующее имущество застройщика в счет погашения требований участников долевого строительства:

        объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом, корпус №, кадастровый №, площадь застройки 1582,2 кв. м, степень готовности - 95%, расположенный по адресу: <адрес>;

        право аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 6517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Право требования на «Объект недвижимости» - квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектная площадь 22.7 кв.м, площадь лоджии (балкон) 3.37 кв.м, принадлежит ЖСК «Поляны 3 корпус» на основании договора Цессии от 25.02.2020г., заключённого между ООО «ИнвестСтройКапитал», в лице конкурсного управляющего Базарова Никиты Вячеславовича (ИНН 623411938052, СНИЛС 136-864-18794), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919), действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 года по делу № А56-68443/2018 с одной стороны, и Жилищностроительным кооперативом «Поляны 3 корпус», в лице председателя правления Внукова Алексея Владимировича, действующего на основании протокола №1 общего собрания учредителей ЖСК «Поляны 3 корпус» от 15.12.2018г. с другой стороны, в соответствии с протоколом № 50367 от 24.02.2020 о результатах проведения торгов имуществом, составляющего Лот № 1, а также на основании ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ.

05 марта 2020 года, между Крыловым Александром Сергеевичем и ЖСК «Поляны 3 корпус» заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик ЖСК «Поляны 3 корпус» обязуется продать Крылову Александру Сергеевичу, а истец, в свою очередь, обязуется купить и принять по договору купли-продажи «Объект недвижимости» - квартиру №128, находящуюся в построенном многоквартирном малоэтажном (до 3-х этажей) жилом доме корпус №3 кадастровый №, находящемся по строительному адресу: <адрес>, после оформления ответчиком в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома корпус 3, кадастровый № №, по строительному адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», поселок Поляны, дом б/н, общей площадью 1582,2 кв.м, собственником которого является ЖСК «Поляны 3 корпус», подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документы на регистрацию права собственности на «Объект недвижимости» в установленном законом порядке, получить выписку из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающую право собственности ЖСК «Поляны 3 корпус» на «Объект недвижимости».

Согласно п. 3.1. договора, сделка купли-продажи должна быть заключена в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента регистрации права собственности 1-ой стороны на объект недвижимости.

Согласно п. 4.1. Договора, стороны настоящего договора договорились, что «Объект недвижимости» продается за 468 009 рублей.

Денежные средства в вышеуказанном размере были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Дом был сдан в эксплуатацию 09.12.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № присвоен 28.01.2022.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено, что с момента подписания предварительного договора истец проживает, пользуется и владеет спорной квартирой, её полная стоимость истцом оплачена продавцу, таким образом, истец условия договора полностью исполнил. Какие - либо притязания в отношении спорной квартиры со стороны ответчика и третьих лиц, отсутствуют. Кроме того, истец 18.04.2020 оплатил вступительный взнос в ЖСК «Поляны 3 корпус», оплачивает с 10.06.2020 ежемесячные целевые взносы.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются (пункт 23).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче (пункт 25).

Определяя характер заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Судом установлено, что договор от 05.03.2020 является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, предмет договора индивидуализирован, оплата за спорную квартиру № 128 произведена истцом в полном объеме при подписании договора, квартира передана истцу в пользование.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что имеются основания для признания предварительного договора купли-продажи от 05 марта 2020 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, основным договором, заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, признания за истцом Крыловым Александром Сергеевичем права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, у суда не имеется, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 13 932, 24 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанные расходы являются необходимыми, подтверждены документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска к Крылову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи и признании договора ничтожным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 487 ГК РФ регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Согласно п. 2 названной нормы закона в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения Крыловым А. С. условий договора от 05.03.2020.

Спорная квартира приобретена на торгах в составе лота из 13 квартир, которые были выставлены на торги, в связи с банкротством застройщика. Денежные средства выплачены в полном объёме в соответствии с условиями предварительного договора, в том числе, частично и до его заключения, в связи с тем, что необходим был аванс для участия в торгах, на которых реализовывался лот, что ответчиком не опровергнуто.

Ссылка ответчика на то, что истец не может оформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что не является членом ЖСК «Поляны 3 корпус», несостоятельна, поскольку в силу п. 2 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами кооператива становятся все участники строительства, независимо от того, вступили они в члены ЖСК, или не вступили.

Более того, в материалах дела имеются доказательства уплаты истцом вступительного взноса в ЖСК «Поляны 3 корпус», который был уплачен в установленном законом порядке.

Ответчик, в лице председателя ЖСК Внукова А. В., ссылается на то, что предварительный договор подписан им в отсутствие полномочий на совершение указанных действий, так как в соответствии с Уставом отсутствовало решение общего собрания ЖСК.

Между тем, данное обстоятельство также не может свидетельствовать о нарушении истцом прав ответчика при заключении договора, поскольку указанная квартира не являлась собственностью ЖСК, а приобреталась с торгов на денежные средства истца, кроме того, указание на это председателем ЖСК Внуковым А. В., говорит о его недобросовестности при подписании предварительного договора, что также не может являться основанием для расторжения или изменения предварительного договора.

Обстоятельства, указанные ответчиком во встречном иске в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения договора от 05.03.2020.

Требования ответчика в части признания договора от 05.03.2020 ничтожным также являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании оспариваемого договора ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком, заявившим 26.01.2023 требование об оспаривании договора от 05.03.2020, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика в указанной части встречного иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               решил:

    Исковые требования Крылова Александра Сергеевича к жилищно-строительному кооперативу " Поляны 3 корпус" о признании договора купли-продажи квартиры заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать предварительный договор купли-продажи от 05 марта 2020 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, основным договором, заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

Признать за Крыловым Александром Сергеевичем, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива " Поляны 3 корпус", ИНН 7805740385, в пользу Крылова Александра Сергеевича, паспорт <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 932, 24 рублей (тринадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 24 копейки)

В удовлетворении остальной части иска Крылова Александра Сергеевича к жилищно-строительному кооперативу " Поляны 3 корпус", отказать.

В удовлетворении встречного иска жилищно-строительного кооператива " Поляны 3 корпус" к Крылову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи и признании договора ничтожным, отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                    Н. Б. Вериго

    Мотивированное решение составлено 29 января 2023 года.

47RS0005-01-2022-002158-41

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-57/2023