Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-806/2021 ~ М-1979/2021 от 07.06.2021

№ 9-806/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002538-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года      г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев исковое заявление Андреевой Екатерины Геллеровны к Тверской Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Андреева Е.Г. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Тверской Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от 15 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленных ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Для устранения отмеченных недостатков заявителю был предоставлен срок по 25 июня 2021 года включительно.

Во исполнение определение суда от 15 июня 2021 года истцом 25 июня 2021 года подано уточненное исковое заявление к муниципальному образованию г.Чебоксары- столица Чувашской Республике, Тверской Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Между тем, недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 25 мая 2021 года, заявителем не устранены неполностью.

Так, к уточненному иску не приложен расчет материального ущерба, а также читаемая копия акта экспертизы.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу ст. 131 ГПК РФ должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность истца четко формулировать требование в просительной части заявления, поскольку неконкретность и неясность формулировок может в последующем может создать трудности в исполнении решения суда.

Уточнив круг ответчиков, истцом в просительной части не отражено, с какого именно ответчика просит взыскать сумму материального ущерба в размере 52635, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по ремонту натяжного потолка в размере 2500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., а также на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, судья возвращает поданное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Андреевой Екатерины Геллеровны к муниципальному образованию г.Чебоксары- столица Чувашской Республике, Тверской Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                      Е.М. Тимофеева