Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-475/2022 от 09.03.2022

Дело №2-682/2022 УИД 13RS0025-01-2022-000869-12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск                         18 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи - Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания – Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

представителя истца Лубоятникова А.С., действующего на основании заявления истца,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Мегаполис», его представителя Сониной Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2021 года, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Евгения Анатольевича, Савиновой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С., к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Савинов Е.А., Савинова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С., обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 27 июля 2017г. между ООО «СК «Мегаполис» - Застройщик и Савиновым Е.А., Савиновой Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей О., С., – Участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве <..>.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>, дом строительный номер <..>, квартира номер <..>, общая площадь <...> кв.м.

Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018г.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 4 месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. 30.04.2019. Однако застройщик в указанный в договоре срок обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Цена договора составляет 1 627 080 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме.

Савинов Е.А., Савинова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору <..> участия в долевом строительстве от 27.07.2017г. за период с 01 мая 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 205 961 руб. 21 коп., компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 14 января 2021г. по делу № 2-102/2021 утверждено мировое соглашение между Савиновым Е.А., Савиновой Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей О., С. и ООО СЗ «СК «Мегаполис», производство по делу прекращено.

17.01.2020 ООО СЗ «СК «Мегаполис» составило односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по Договору <..> участия в долевом строительстве от 27.07.2017.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2021г. по делу № 2-270/201 признан недействительным односторонний акт от 17 января 2020г. о передаче Застройщиком – ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «Мегаполис» объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27 июля 2017г. Решение вступило в законную силу.

20.09.2021 между участниками долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27.07.2017г.

Участниками долевого строительства получена неустойка за период с 01мая 2019г. по 31 декабря 2019г. Однако квартира передана участникам долевого строительства 20 сентября 2021г.

Таким образом, за просрочку передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2020г. по 20 сентября 2021г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 разделена на 2 периода:

-неустойка за период с 01 января 2020г. по 02 апреля 2020г. в размере 78 181 руб. 19 коп.,

-неустойка за период с 12 января 2021г. по 20 сентября 2021г. в размере 211 845 руб. 82 коп..

21.10.2021 истцы в адрес ответчика обратились с претензией с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 03 ноября 2021г. и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Мегаполис»:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <..> от 27.07.2017г. за период с 01 января 2020г. по 02 апреля 2020г. в размере 78181 руб. 19 коп., из которых 19545 руб. 30 коп. в пользу Савинова Е.А., 58635 руб. 89 коп. в пользу Савиновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С.,

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <..> от 27.07.2017г. за период с 12 января 2021г. по 20 сентября 2021г. в размере 211 845 руб. 82 коп., из которых 52961 руб. 46 коп. в пользу Савинова Е.А., 158884 руб. 36 коп. в пользу Савиновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С.,

- компенсацию морального вреда 120 000 руб., из которых 30000 руб. в пользу Савинова Е.А., 90000 руб. в пользу Савиновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истцов.

В судебное заседание истцы Савинов Е.А., Савинова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С., не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявление.

Представитель истца Савинова Е.А. - Лубоятников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «Мегаполис» Сонина Е.А. просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения исковых требования, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 27.07.2017 между ООО «Строительная компания «Мегаполис» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис») (Застройщик) и Савиновым Е.А., Савиновой Е.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей О., С. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <..>, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном <адрес>», подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства (п.1.5 договора).

Цена договора составляет 1 627 080 руб. (п.3.2 договора).

Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018 (п.2.4 договора).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 4 месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.5 договора) (л.д.8-16).

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.06.2021 по иску Савинова Е.А., Савиновой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О., С. к ООО СЗ «СК «Мегаполис» односторонний акт от 17.01.2020 о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <..> от 27.07.2017 признан недействительным, с ООО СЗ «СК «Мегаполис» в пользу Савинова Е.А. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору <..> участия в долевом строительстве от 27.07.2017г. взыскана денежная сумма в размере 24 479 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 4000 руб., штрафа в размере 9000 руб. С ООО СЗ «СК «Мегаполис» в пользу Савиновой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О., С., в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору <..> участия в долевом строительстве от 27.07.2017г. взыскана денежная сумма в размере 73 438 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 12000 руб., штрафа в размере 27000 руб. (л.д.29-37).

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.01.2021 по иску Савинова Е.А., Савиновой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О., С. к ООО СЗ «СК «Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СК Мегаполис» уплачивает Савиновой Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: О. и С. в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору <..>, заключенного сторонами 27.07.2017 в размере 78750 руб., то есть по 26250 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 2500 в пользу каждого, а всего 93750 руб.; уплачивает Савинову Е.А. в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору <..>, заключенного сторонами 27.07.2017 в размере 26250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 2500 в пользу каждого, а всего 31250 руб.

20.09.2021 между ООО СЗ «СК Мегаполис» и Савиновым Е.А., Савиновой Е.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей О., С. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27.07.2017 (л.д.19).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцами Савиновым Е.А., Савиновой Е.Н., Ощаповским А.И., С. (по ? доли за каждым) (л.д.21-28).

21.10.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая, как установлено в ходе судебного разбирательства, получена ответчиком в 03 ноября 2021г. и оставлена без удовлетворения (л.д.38-41).

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком по настоящему делу, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истцы приобрели квартиру для личных нужд, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры истцам.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и сложившейся практики, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017г. № 41-КГ17-26, при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО СЗ «Строительная компания «Мегаполис» своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. по состоянию на 30.04.2019.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в законную силу 03 апреля 2020 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

С учетом того, что неустойка за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 застройщиком выплачена на основании мирового соглашения, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве был подписан сторонами только 20.09.2021, следовательно, за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, с 12.01.2021 по 20.09.2021 подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ «СК Мегаполис», суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором от 20 декабря 2017 года, день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры – 30 апреля 2019 года в размере 7,75 % (ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России за период 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года согласно Информации Банка России).

Поскольку дольщиками по договору участия в долевом строительстве от 27 июля 2017 года <..> являются физические лица, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года включительно и составит 78 181 руб. 19 коп. согласно следующему расчету: (1 627 080 руб. * 93 (дн. просрочки) * 2 * 1/300 * 7,75% (ставка рефинансирования)).

Неустойка за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства подлежит исчислению с 12 января 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно и составит 211 845 руб. 82 коп. согласно следующему расчету: (1 627 080 руб. * 252 (дн. просрочки) * 2 * 1/300 * 7,75% (ставка рефинансирования)).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену товара, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истцами в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представлено доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для неё вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Взыскание неустойки не может служить средством неосновательного обогащения кредитора, поскольку имеет компенсационную природу и направлено на восстановление нарушенного права, а не на получение выгоды.

Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими последствиями от действий последнего, суд считает возможным снизить её размер до 100 000 руб., взыскав с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис» в пользу Савинова Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27 июля 2017 г. за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 10000 руб., за период с 12 января 2021 г. по 20 сентября 2021 г. в размере 15000 руб.; в пользу Савиновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27 июля 2017 г. за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 30000 руб., за период с 12 января 2021 г. по 20 сентября 2021 г. в размере 45000 руб., то есть не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ООО СЗ «Строительная компания «Мегаполис» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, неустойка за нарушения срока не выплачена, истцу пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с последнего в возмещение морального вреда 16 000 руб., в пользу Савинова Е.А. – 4000 руб., в пользу Савиновой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О., С., - 12 000 руб.

Доводы ответчика о том, что моральный вред уже компенсирован решением Пролетарского районного суда г. Саранска по делу №2-270/2021 суд считает несостоятельными в виду того, что в рассматриваемом случае право на компенсацию морального вреда было обусловлено не только нарушением срока завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но и фактическим отклонением претензии Савиновых о выплате неустойки датированной 11.12.2018, ответа на которую сторона истца не получила.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 58 000 (100 000 руб. + 16 000 руб.)

Ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований в части неустойки и компенсации морального вреда, принимая во внимание поведение ответчика в период исполнения договора, характер и продолжительность нарушения прав потребителя, общий размер удовлетворенных требований, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, суд считает правильным установить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 32 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов штраф в размере 8000 руб.

Данный размер суд считает разумным и не находит правовых оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО СЗ «Строительная компания Мегаполис» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3200 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Савинова Евгения Анатольевича, Савиновой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С., к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис» в пользу Савинова Евгения Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27 июля 2017 г. за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 10000 руб., за период с 12 января 2021 г. по 20 сентября 2021 г. в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис» в пользу Савиновой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., С., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 27 июля 2017 г. за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 30000 руб., за период с 12 января 2021 г. по 20 сентября 2021 г. в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 24000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                 Мамаева Е.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2022

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                 Мамаева Е.С.