Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1156/2022 от 28.11.2022

22RS0НОМЕР-53

Дело № 5-1156/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск,                                                28 ноября 2022 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

в отношении Карчевского Ю.П., родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 18:00 час. гражданин Карчевский Ю. П., находясь в общественном месте – около дома №НОМЕР по АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Карчевскому Ю.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Карчевский Ю.П. не признал, указал, что находился в указанное в протоколе время и месте, возможно выразился нецензурно, когда сотрудники полиции, действия без законных на то оснований, схватили его и принудительно засунули в патрульный автомобиль. Оснований для оговора со стороны свидетеля и сотрудников полиции назвать не смог.

Выслушав Карчевского Ю.П., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины Карчевского Ю.П в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ДАТА (л.д.2), рапорт (л.д.3-4); объяснения свидетеля Фамилия И.О. отобранным в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 5), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА (л.д. 7, протокол об административном задержании от ДАТА (л.д.8).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий Карчевского Ю.П. в протоколе об административном правонарушении от ДАТА не соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку, не указано, каким образом действия Карчевского Ю.П. сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Карчевского Ю.П. состава мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Переквалификация состава вмененного Карчевскому Ю.П. административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что действия Карчевского Ю.П подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К показаниям Карчевского Ю.П. о том, что административного правонарушения он не совершал суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Объяснение и рапорт сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо прочего оснований для оговора со стороны свидетелей и сотрудников полиции Карчевского Ю.П. в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Карчевского Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Алтайскому краю (ОМВД России по г. Новоалтайску (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42)

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

БИК 010173001

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

КБК: 188 1 16 01201 01 0001 140

Идентификатор НОМЕР.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  К.Н. Турлиу