Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2023 от 18.05.2023

    с/у 119 м.с. Посалина И.А. Дело № 11-250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2022 по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2022 г. по иску по иску Бойко В. В. к ООО «Анекс Туризм», ООО Сладкая жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Сладкая жизнь» с учетом уточненного искового заявления, указав, что 20 февраля 2022 года между истцом и ООО «Сладкая жизнь» (турагент) был заключен договор о туристском обслуживании № IOEG1004220001, предметом договора являлось бронирование агентством по поручению клиента туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в Египет (Хургада) в период с 10.04.2022 года по 17.04.2022 года, на трех человек. Туроператором является лицо, указанное в приложении №2 к Договору - ООО «Анекс Туризм». В соответствии с условиями Договора (Приложение №1 к Договору) заказчиком была оплачена часть стоимости договора (аванс) в размере 90000 рублей, что подтверждается чеком об оплате №00003 от 20.02.2022 года. В связи с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» была начата специальная военная операция, в связи с чем заказчиком (истцом) было принято решение отказаться от туристической поездка ввиду опасения за свою жизнь и жизнь членов семьи. 27.02.2022 года истец предоставила ООО «Сладкая жизнь» (турагенту) заявление об аннулировании тура с требованием вернуть предоплату по Договору. Данное требование было предоставлено заблаговременно за 41 календарный день до начала тура, через 7 дней с момента заключения Договора. 16.04.2022 года ООО «Сладкая Жизнь» (турагент) возвратило истцу денежные средства в размере 27000 рублей, указав что 56000 рублей являются денежными средствами, перечисленными Туроператору и 7000 рублей, составила оплата услуг работы менеджеров, налогообложение и банковские расходы по обработке транзакций. Данные денежные удержания турагентом истец считает незаконным. 07.06.2022 года истцом была направлена претензия в адрес туроператора ООО «Анекс туризм» о возрасте денежных средств в размере 56000 рублей. Таким образом, с учетом уточненного искового заявления истец просла взыскать с ответчиков сумму предоплаты туристического продукта в размере 63000 рублей, неустойку, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, 1900 рублей расходов по оформлению доверенности.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в редакции определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Анекс Туризм» в пользу Бойко В.В. взысканы денежные средства в размере 56 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей; с ООО «Сладкая жизнь» в пользу Бойко В.В. взысканы денежные средства в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета г.о. Люберцы взыскана государственная 2180 рублей; с ООО «Сладкая жизнь» - 700 рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением суда первой инстанции, ООО «Анекс Туризм» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, полагая решение незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение мирового судьи законно и обосновано, в связи с чем, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение соответствует указанным требованиям, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Бойко В.В (заказчик) заключила с ООО «Сладкая жизнь» (турагент) договор о туристском обслуживании № ЮЕв 1004220001, в соответствии с которым ООО «Сладкая жизнь» обязуется по заданию заказчика оказать услуги бронированию и оплате Туроператору туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Турагентом ООО «Сладкая жизнь» ДД.ММ.ГГ был забронирован туристский продукт по заявкам №, 8624735 для туристов BOIKO VIOLETTA, CHULGAEV ARTEM, SURKOVA ANASTASIIA у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Long Beach Resort Hurghada (Ex. Hilton Long Beach Resort )4* (Хургада) ДД.ММ.ГГ -    ДД.ММ.ГГ Standard Room, Al; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Хургада, Хургада - Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка.

Стоимость туристического продукта по заявкам №, 8624735 (Договор ЮЕО1004220001) была оплачена истцом частично в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовым чеком и ответчиками не оспаривалось.

Из суммы аванса в размере 90000 рублей отплаченной истцом ООО «Сладкая жизнь» 56000 рублей составила сумма аванса по туристическому продукту по заявкам №, 8624735 и была оплачена ООО «Сладкая жизнь» (турагентом) туроператору ООО «Анекс Туризм».

Разница между суммой уплаченной истцом Турагенту (ООО Сладкая жизнь») и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 34000 рублей была удержана ООО кая жизнь» самостоятельно, данные денежные средства в ООО «Анекс туризм» перечислены не были.

Также из данной суммы денежные средства в размере 7000 рублей, удержаны Турагентом ООО «Сладкая жизнь» и не входят в стоимость туристского продукта.

ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором "ANEX TOURISM Worldwide DMCC" (Иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ N 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании, то есть стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

По заявкам №, 8624735 была направлена заявка на формирование туристической услуги. 27.02.2022     года через Личный кабинет посредством доступа с использованием конфиденциального логина и пароля Турагентом ООО «Анекс туризм» направлен запрос на аннулирование заявок №, 8624735.

ДД.ММ.ГГ истец направила ООО «Сладкая жизнь» (турагенту) заявление об аннулировании тура с требованием вернуть предоплату по Договору. Данное требование было предоставлено заблаговременно за 41 календарный день до начала тура, через 7 дней с момента заключения Договора.

ДД.ММ.ГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

ДД.ММ.ГГ ООО «Сладкая Жизнь» (турагент) возвратило истцу денежные средства в размере 27000 рублей, указав что 56000 рублей являются денежными средствами, перечисленными Туроператору и 7000 рублей, составила оплата услуг работы менеджеров, налогообложение и банковские расходы по обработке транзакций.

07.06.2022    года истцом была направлена претензия в адрес туроператора ООО «Анекс туризм» о возрасте денежных средств в размере 56000 рублей, однако денежные средства не возвращены.

ООО «Анекс Туризм» поступление заявок от не оспаривало, а равно как и получение денежных средств от турагента ООО «Сладкая жизнь» и подтверждения заявки.

В ходе рассмотрения дела туроператором ООО «Анекс Туризм» истцу Бойко В.В. не были возвращены денежные средства в размере 56000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что силу статьи 56 ГПК РФ, ООО «Анекс Туризм» не было представлено доказательства понесенных фактических расходов перед иностранным туроператором по заявкам №8624727, 8624735 от 20 февраля 2022 года, ввиду чего с ответчика ОО «Анекс туризм» полежат взысканию денежные средства в размере 56 000 рублей, по тем же основаниям с ООО «Сладка жизнь» в пользу Бойко В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 7000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно преамбуле вышеназванного закона данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из приведенной в преамбуле дефиниции потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, штраф подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения любого законного требования потребителя, в том числе о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Взысканные судом первой инстанции размеры штрафа и морального вреда отвечают требованиям разумности и справедливости, соразмерны применительно к допущенным со стороны ответчиков нарушениям прав истца.

Доводы апелляционной жалобы приведены без учета вышеприведенных норм материального права и разъяснений относительно их применения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, в связи оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 119 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

«░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░.»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░