Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2023 от 19.09.2023

    Дело №12-323/2023

    УИД 91RS0019-01-2023-004263-48

    РЕШЕНИЕ

    08 ноября 2023 года                                   г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» - ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керчьтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Керчьтранс» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Симферопольский районный суд, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность постановленного акта, выражает несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку водитель транспортного средства не превышал допустимую скорость движения, во вмененный период времени осуществлял движение со скоростью 88-91 км/ч, что подтверждается данными прибора навигационной системы «ГЛОНАСС», установленной на транспортном средстве, сведения, зафиксированные техническим средством «Ураган-Юг», являются недостоверными, ошибка фотофиксации могла произойти из-за технических неполадок или технического сбоя в работе технического средства «Ураган-Юг».

    В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Согласно части 3 статьи 25.4 названного Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законный представитель либо защитник ООО «Керчьтранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, посредством направления судебного извещения о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направленным заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор отправления 83620001647226) по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" является надлежащим извещением.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен защитник ООО «Керчьтранс» ФИО2 посредством телефонограммы (л.д.45, 46-47), однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ООО «Керчьтранс» о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с неявкой его законного представителя или защитника и не поступлением ходатайства об отложении слушания, суд в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141K, государственный регистрационный знак В565АО82 является ООО «Керчьтранс» (л.д. 41).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керчьтранс», ранее подвергнутое административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 указанной статьи, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут 12 секунд на 187 км + 378 м автодороги А-291 «Таврида» Керчь - Симферополь - Севастополь (в направлении <адрес>) Республики Крым (географические координаты 45.03063 СШ 34.2543 ВД), водитель, управляя грузовым транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141K, государственный регистрационный знак В565АО82, владельцем которого является ООО «Керчьтранс», в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, то есть с превышением скорости на 45 км/ч.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Керчьтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). По данному постановлению административный штраф ООО «Керчьтранс» был уплачен в порядке части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в течение 20 дней со дня вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, с учетом вышеизложенного на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил дорожного движения ООО «Керчьтранс» считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вмененное ООО «Керчьтранс» административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер POST - 1120761/1, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/24-11-2022/203759785, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Керчьтранс» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», заводской номер POST - 1120761/1, свидетельством о поверке № С-ВЛФ/24-11-2022/203759785, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сведения о собственнике транспортного средства; иными материалами дела.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ООО «Керчьтранс» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ООО «Керчьтранс» в его совершении, заявителем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства не превышал допустимую скорость движения, во вмененный период времени осуществлял движение со скоростью 88-91 км/ч, обоснованный представленными заявителем в материалы дела данными навигационной системы «ГЛОНАСС»; сведения, зафиксированные техническим средством «Ураган-Юг», являются недостоверными, ошибка фотофиксации могла произойти из-за технических неполадок или технического сбоя в работе технического средства «Ураган-Юг», являются несостоятельными.

Факт исправности прибора видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, бесспорно подтверждается полученными по запросу суда сведениями ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым об отсутствии во вмененный период технических неполадок и сбоев в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер POST - 1120761/1, копией свидетельства о поверке № С-ВЛФ/24-11-2022/203759785, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта №.02010.001.00.000 ПС на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «Ураган-Юг», установленный по адресу: а/д «Таврида» 187 км + 378 м, надземный пешеходный переход, в направлении <адрес> (л.д. 32, 33, 34-39).

При вышеизложенном оснований не доверять сведениям, зафиксированным исправным техническим средством и не согласиться с оценкой полученных данных уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления, не имеется.

Вопреки положениям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Керчьтранс», будучи владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141K, государственный регистрационный знак В565АО82, не представило доказательств технических неполадок или технического сбоя в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений «Ураган-Юг», которым зафиксировано правонарушение, имеющего заводской номер POST - 1120761/1, прошедшего поверку в соответствии с методикой поверки, результаты которой были действительны на момент фиксации правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, суд приходит к выводу о том, что ООО «Керчьтранс» на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлечено к административной ответственности как владелец транспортного средства.

При этом действия ООО «Керчьтранс» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Оценивая доводы, изложенные защитником ООО «Керчьтранс» в жалобе, суд приходит к выводу, что они не опровергают обстоятельства, установленные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, и не влекут отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его вынесении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Керчьтранс» к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Керчьтранс» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                                                       О.А. Чепиль