Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2019 ~ М-691/2019 от 31.01.2019

Санкт-Петербург УИД 78RS0002-01-2019-000914-05

Дело № 2-3080/19             16 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Романовой Ж. Н. к Ломовцеву Р. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 15.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 33022-00003» госномер № под управлением ответчика и принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген Polo» госномер №;

в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, размер материального ущерба, согласно заключения оценщика, составляет 91 100 рублей;

должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении материала ДТП установлено, что ответчиком были нарушены п.п. 6.12, 6.13 ПДД РФ, то привело к аварийности и повреждению автомобиля марки «Фольксваген Polo»;

ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС на момент причинения вреда застрахована не была, за что ответчик был привлечен к административной ответственности;

позицию по направленной и полученной 06.10.2018 претензии с требованием о возмещении материального вреда, ответчик не выразил, направленное требование оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 100 рублей; компенсацию расходов по оценке ущерба автомобиля, в размере 5 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины, в размере 3 083 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 в 18:45 час. на пересечении Невского пр., д. 31 и ул. Думской в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Фольксваген Polo» госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобилем марки «ГАЗ 33022-00003» госномер № под управлением ответчика.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд и проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Polo» госномер №.

Вина ответчика в ДТП, выразившаяся в несоблюдении Правил Дорожного движения, подтверждена представленными ГИБДД материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2018, которым ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Указанные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца в ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В обоснование заявленных ею требований по размеру материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 21304 ООО «С3РЦЭ» от 27.06.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Polo» госномер № равна 109 600 рублей, с учетом износа - 91 100 рублей. Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, которые были получены автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2018, и что размер материального ущерба истцом завышен, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в ином размере, чем требуемый истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, а требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма соответствует причиненному ей реальному ущербу.

Стоимость услуги по даче экспертного заключения и ее оплату истцом, в размере 5 000 рублей, подтверждается представленными в материалах дела соответствующим договором № 21304 от 27.06.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 717 от 27.06.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оценке ущерба автомобиля, в размере 5 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 083 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Романовой Ж. Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ломовцева Р. С. в пользу Романовой Ж. Н. возмещение убытков, в размере 91 100 рублей, возмещение расходов по оценке ущерба автомобиля, в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 083 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.06.2019