Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-816/2023 ~ М-66/2023 от 12.01.2023

56RS0009-01-2023-000078-40, 2-816/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудовой Ш.Н.к. к обществу с ограниченной ответственностью "АвиценнаДент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова Ш.Н.к. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу ответчиком производилось лечение зубов (зубов 11, 13, 15, 21, 22 и 23) и протезирование на верхней и нижней челюстях. <Дата обезличена> были установлены коронки металлокерамические общим количеством 10 штук. Спустя некоторое время начали беспокоить боли, в том числе головные, головокружения, по поводу которых она обращалась в ООО «АвиненнаДент», а также к врачу-неврологу. <Дата обезличена> ответчиком принято решение перелечить 13 зуб. В апреле 2021 года рекомендовано по показанию врача-ортопеда снять ранее установленные коронки и удалить 13 зуб, что было сделано <Дата обезличена>. На приеме у врача-невролога <Дата обезличена> был поставлен диагноз невралгия 1 ветви тройничного нерва справа. Считает, что дефекты, допущенные ответчиком при лечении и перелечивании 13 зуба и лунки 13 (после удаления 13 зуба) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, повлекли необратимые последствия для истца, в том числе необходимость удаления зубов 16 и 17, снятия коронок на мостовидном протезе верхней челюсти (зубы 15, 14, 13, 12, 11, 21, 22, 23) и коронок на нижней челюсть (зубы 34, 35, 36, 44, 45, 46); восстановление симметрии и повторное протезирование нижней и верхней челюстей. Именно поэтому Махмудова Ш.Н.к была вынуждена обратиться в ООО Медицинский инновационный центр». Просит суд взыскать с ООО "АвиценнаДент" в свою пользу расходы на лечение зуба <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на сумму 2 177 руб., оказание медицинских стоматологических услуг в ООО «МаксиДент» в размере 85 791 руб. расходы необходимые несению за оказание будущей медицинской помощи в ООО «МаксиДент» в размере 282 073 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО "АвиценнаДент" в свою пользу расходы на лечение зуба <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на сумму 2 177 руб., оказание медицинских стоматологических услуг в ООО «МаксиДент» в размере 241 461 руб., расходы необходимые несению за оказание будущей медицинской помощи в ООО «МаксиДент» в размере 122 753 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ООО "Максидент", ООО "Медицинский инновационный центр" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика "АвиценнаДент" Демченко Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Письменное заявление заявителя об отказе от иска приобщено к материалам дела.

До принятия отказа истца от иска суд разъяснил, что при принятии судом отказа от иска в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания и его заявлении.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от иска в данном случае не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░