Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2020 ~ М-2218/2020 от 08.06.2020

УИД -----

Дело -----

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дата года                                                                                    г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

    председательствующего судьи Савельевой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

        с участием представителя истца Головинского Н.Н. – Монахова А.Ю., действующего на основании доверенности от дата,

    представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Исмаилова Р.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2020 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского Николая Николаевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Головинский Н.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства») о взыскании в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере ----- руб., в том числе: - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ----- руб., - величину УТС в размере ----- руб., ----- коп., а также в возмещение расходов по оплате экспертного заключения – ----- руб., расходов по оплате государственной пошлины ----- руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что дата г. в ----- час. ----- мин. возле дома № ----- по ул.Кадыкова г.Чебоксары Головинский Н.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- 799 РУС совершил наезд на выбоину на дорожном полотне, которое находится на балансе ответчика, в результате чего транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ----- от дата, выполненному ООО «Линия права», величина восстановительных расходов на ремонт составила ----- руб., величина УТС составила ----- руб.

    Истец Головинский Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

    Представитель истца Головинского Н.Н. – Монахов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Исмаилов Р.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Транспортное средство ------» с государственным регистрационным знаком ----- 799 РУС принадлежит истцу Головинскому Н.Н. на праве собственности.

        Судом установлено, что дата в ----- час. ----- мин. на участке дороги возле адрес Головинский Н.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- 799 РУС совершил наезд на выбоину размером: длина ----- м, ширина -----, глубина ----- м в результате чего транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения.

        Какие-либо ограждения и предупреждающие знаки в районе срезки на проезжей части отсутствовали.

        Определением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Герасимова А.Г. от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Головинского Н.Н. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Часть 1 ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от дата № 131-ФЗ закрепляет, что органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в силу п.5 ч.1 ст.14 указанного Закона относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Чебоксары; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пользователь), собственник предоставил МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пользователю) права на пользование объектами внешнего благоустройства, в интересах муниципального образования города Чебоксары в пределах, установленных договором.

Участок дороги, где находилась выбоина, передан МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» по вышеуказанному договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Проанализировав положения приведенных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является собственником участка дороги, на котором произошло ДТП.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от дата N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине ----- см, ширине ----- см и глубине ----- см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из указанной таблицы, отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной ----- см и более, ----- см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более ----- суток.

Следовательно, выбоина на дорожном полотне возле адрес не соответствовала указанным требованиям ГОСТа.

Наличие дефекта на спорном участке дороги, а именно выбоины на дорожном полотне представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Изложенное подтверждает наличие на участке дороги, где произошло ДТП, значительного и явного несоответствия состояния дороги нормативным требованиям и причинения истцу ущерба при пользовании им автомобильной дорогой вследствие ненадлежащего ее содержания.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полно возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовз возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести д восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущее» (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получи бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, и в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояние, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

        Согласно экспертному заключению ----- от дата, выполненному ООО «Линия права», величина восстановительных расходов на ремонт составила ----- руб., величина УТС составила ----- руб.

Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Однако таких доказательств стороной ответчика - МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком не были приняты должные меры для надлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, и обеспечения безопасности движения по нему, а потому ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля вследствие ненадлежащего содержания участка дороги должен нести ответчик.

        В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Соответственно, ответчиком не оспорен заявленный истцом размер ущерба. Подлежащая сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что ущерб истцу причинен в результате нарушения водителем п.10.1 ПДД РФ.

Однако доказательств нарушения истцом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат.

В любом случае, при доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия в месте ДТП (наличие ямы), даже в случае допущения водителем нарушения ПДД, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба от ДТП на общую сумму ----- руб., являются обоснованными и подлежат удолетворению.

    Истцом Головинским Н.Н. заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере ----- руб., которое также подлежит взысканию.

    В обоснование своих расходов истец приложил договор ----- на проведение оценочных услуг -----/Э от дата, квитанцию серии ----- ----- от дата

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере ----- руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Головинского Николая Николаевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ----- руб., в том числе: - ----- руб. стоимость восстановительного ремонта; - ----- руб. величину УТС; в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба – ----- руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Головинского Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины – ----- руб.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено: дата.

    Судья                                                                                                      В.В.Савельева