Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-111/2022 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием потерпевшего Л.И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колобова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Н.Новгорода Нижегородской области от 20.01.2022 года о привлечении Колобова Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) Колобов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Колобовым В.А. подана жалоба, в обосновании которой указано, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины.

Жалоба рассматривается с участием потерпевшего Л.И.Ю. которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Колобов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевший Л.И.Ю.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Колобова В.А.

Заслушав мнение сторон, изучив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 18 часов 40 минут по адресу: г(адрес) Колобов В.А., управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением Л.И.Ю., после чего в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Колобовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №... об административном правонарушении от (дата) (л.д.1), рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Ф.Е., схемой места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д.3), письменными объяснениями Л.И.Ю. (л.д. 4), фотоматериалами, письменными объяснениями Колобова В.А. от (дата) (л.д.17), карточкой учета транспортного средства (л.д.18), карточкой операции с ВУ (л.д.19-20), письменными объяснениями Л.И.Ю. от (дата) (л.д.22) и другими письменными доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что замечаний к составленным в отношении Колобова В.А. документам, последний не имел, что свидетельствует о том, что содержание указанных документов Колобовым В.А. при их составлении не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных выше письменных доказательств по делу, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализацию, позволяют сделать вывод, что Колобов В.А. не мог не заметить факт столкновения транспортных средств и будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, тем самым не выполнив требования п. 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Колобова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя об отсутствии вины в действиях Колобова В.А. не находит своего подтверждения и опровергается материалам дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Что касается иных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения Колобова В.А. от административной ответственности ввиду малозначительности.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая мотивированная юридическая оценка собранным доказательствам как по отдельности, так и в совокупности, которая не вызывает возражений и сомнений у суда.

С учетом обстоятельств дела и личности Колобова В.А. наказание назначено Колобову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, действия Колобова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Н.Новгорода Нижегородской области от 20.01.2022 года о привлечении Колобова Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Колобова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)