Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 ~ М-1463/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2023 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи                      Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/23 по иску ООО «Феникс» к Солопову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Солоповым И.А. был заключен кредитный договор № №.... Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 738,37 руб. за период с 31.01.2015 по 26.10.2020. 26.10.2020 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 47017448638 в размере 101 738,37 руб. за период с 31.01.2015 по 26.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Солопов И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Солоповым И.А. был заключен кредитный договор № №....

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 738,37 руб. за период с 31.01.2015 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 101 738,37 руб. за период с 31.01.2015 по 26.10.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из выписки по счету, последние погашения по кредитному договору были произведены ответчиком 28.11.2014.

10.09.2021 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках которого ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101 738,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617,38 руб.

10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2337/2021, в рамках которого с Солопова И.А. была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 19.04.2022 судебный приказ от 10.09.2021 был отменен по заявлению Солопова И.А.

Доказательств направления в адрес Солопова И.А. какого-либо заключительного требования банка об оплате образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку последние погашения по кредитному договору были произведены ответчиком 28.11.2014 (и с этого момента Солоповым И.А. денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга), то банку стало известно о нарушении своих прав с 28.11.2014.

Как указано выше, к мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 10.09.2021, с настоящим исковым заявлением - 08.03.2023(согласно штемпелю на почтовом конверте), в то время как срок исковой давности истек 28.11.2017, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья                           Л.В. Чернышкова