Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 ~ М-24/2023 от 17.01.2023

УИД 75RS0013-01-2023-000078-32

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                        16 марта 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОС», Народной компании «Открытый Дом» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об участии в проекте «Федеральная офисная сеть «Открытый Дом», взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кувшинов А.В. и Народной Компанией «Открытый дом» ООО, Федеральной офисной сетью «Открытый дом» (ООО), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об акцепте Договора об участии в проекте «Федеральная офисная сеть» «Открытый Дом» был заключен публичный договор об участии в проекте «Федеральная офисная сеть «Открытый Дом». ДД.ММ.ГГГГ в едином реестре записей об инвесторах, НК «Открытый Дом» (ООО) об участии в проекте «Федеральная офисная сеть «Открытый Дом» была сделана соответствующая запись за регистрационным номером: 03122017657ФОС, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации инвестора проекта «Федеральная офисная сеть «Открытый Дом». Доля Кувшинов А.В. в вышеуказанном проекте составляет 0,01239 %. Размер перечисленных Кувшинов А.В. на расчётный счёт НК «Открытый Дом» (ООО) позже переведенных последним на расчётный счёт ООО «ФОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время, в общей сумме составляет 150 000 рублей, что подтверждается электронной квитанцией серия ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, электронной квитанцией серии ДС 3190153 от ДД.ММ.ГГГГ и актом №-ФОС от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании реализации Проекта «Федеральная офисная сеть «Открытый Дом». С учётом размера перечисленных Кувшинов А.В. личных денежных средств на расчётный счёт НК «Открытый Дом» (ООО)», ООО «ФОС» в размере 150000 рублей, периода их нахождения в пользовании НК «Открытый Дом» (ООО), ООО «ФОС» (ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в рассматриваемый период, а также размер крайне минимальных процентов имеет значительно ниже показатель, нежели средний процент по вкладам физических лиц в указанный период, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов А.В. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора установленного п.7 ст.131 ГПК РФ на почтовый адрес НК «Открытый Дом» (ООО) была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо Кувшинов А.В. было получено представителем ООО НК «Открытый Дом» (ООО), что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений 30907073012545. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа от НК «Открытый Дом» (ООО) на почтовый адрес истца не поступало, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов А.В. повторно была направлена досудебная претензия на юридический адрес ООО «ФОС», однако ДД.ММ.ГГГГ письмо Кувшинов А.В. было возвращено обратно отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений 30907073012705. Просит расторгнуть договор об участии в проекте «Федеральная офисная сеть «Открытый Дом», заключенного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ФОС» в пользу Кувшинов А.В. денежные средства в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 4200 руб., принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские расчётные счета ООО «ФОС» (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Кувшинов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

Ответчик Народная компании «Открытый Дом» ООО, третьи лица МРУ Росинформониторинг по СФО, МРУ Росинформониторинг по ДФО в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кувшинов А.В. (инвестором) и Федеральной Офисной Сетью «Открытый дом» (ООО) (компанией), Народной компанией «Открытый дом» (ООО) (оператором) заключен договор об участии в проекте реализации проекта «Федеральная офисная сеть «Открытый дом»» путем акцепта публичной оферты.

Договор представляет собой две сделки: договор оказания услуг между оператором и инвестором, договор инвестирования между инвестором и компанией (п. 3.3. договора).

Договор инвестирования считается заключенным с момента поступления инвестиции на расчетный счет компании (п. 7.3 договора).

Инвестиция является беспроцентным займом инвестора компании (п.7.2. договора), С момента начисления процентов инвестиция считается процентным займом компании (п. 7.3. договора).

В срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, компания начисляет сумму для возврата инвестиции или выплаты процентов (п. 7.21. договора).

Отчетным периодом является каждый календарный месяц, начиная с месяца первого календарного инвестирования (п.1 договора).

Кувшинов А.В. внесена по указанному договору в качестве финансирования реализации проекта денежная сумма в размере 150 000 руб., что подтверждается электронными квитанциями, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом установлено, что денежные средства от Кувшинов А.В., поступили на счет Народной компании «Открытый дом» (ООО), а затем перечислены последним на счет Федеральной Офисной Сети «Открытый дом» (ООО).

На основании решения единственного участка Федеральная Офисная Сеть «Открытый дом» (ООО) данное общество переименовано в ООО «ФОС».

Факт внесения истцом указанных денежных средств ООО «ФОС» не оспаривается.

По сведениям ответчика ООО «ФОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено к выплате 12 709,49 руб., из них выплачено 4 005,48 руб., остаток к выплате 8 704,01 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор с преобладанием по аналогии условий договора об оказании услуг и о денежном вкладе, поскольку истцом при передаче ответчику денежных средств преследовалась цель получения дохода от вложения денежных средств, аналогичных процентам при банковском вкладе, в результате оказания ответчиком услуг по управлению предоставленными истцом финансами.

Фактически истец, передав ответчику денежные средства, приобрел по договору право на получение процентов от переданных им денежных средств, а ответчик обязался обеспечить получение истцом процентов путем реализации проекта.

Причем создание и реализация проекта в рамках заключенного между сторонами договора – это действие ответчика для обеспечения поступления прибыли истца, а действие истца заканчивается передачей денежных средств ответчику и в дальнейшем им ожидается по договору только получение прибыли.

Свои обязанности истец по договору полностью исполнил, а ответчик не исполнил обязанности по реализации проекта и обеспечению перечисления обещанной прибыли истцу.

Исходя из размера переданных истцом ответчику ООО «ФОС» денежных средств, периода их нахождения в пользовании ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ), размера средневзвешенной процентной ставки по вкладам физических лиц, привлеченным кредитными организациями в рублях на срок свыше одного года, действовавшей в соответствующий период (от 4% до 8 % годовых), по мнению суда, ответчиком ООО «ФОС» существенно нарушены условия заключенного договора, поскольку размер перечисленных ответчиком за весь период проекта денежных средств многократно ниже и среднего процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России.

Ответчик ООО «ФОС» является профессиональным участником, находится в преимущественном положении перед истцом, с учетом представленных документов об объеме финансовых средств и оборотов ответчика, расторжение договора с истцом не влечет для ответчика существенного вреда. Существенное же нарушение ответчиком договора выразилось в удержании средств истца, являющегося физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, без получения истцом соответствующего минимального дохода, на который он мог рассчитывать при заключении договора банковского вклада.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате ему денежных средств в сумме 150 000 руб. и расторжении договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения договорных обязательств ответчиком ООО «ФОС», суд исходит из того, что главной целью заключения публичного договора для истца являлось получение прибыли от реализации проекта, не получение дохода, аналогичного процентам при банковском вкладе, от вложенных денежных средств является существенным нарушением условий договора, поскольку в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Так за 5 лет истцу начислено процентов в сумме 12 709,49 руб., то есть 2 541,89 руб. за 1 год, когда как при банковском вкладе он мог получать в среднем от 6 тыс. до 12 тыс. в год (4% и 8 % годовых от 150 000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора с возвратом внесенных истцу денежных средств ввиду существенного нарушения ответчиком ООО «ФОС» договора, выражающегося в удержании средств истца, являющимся физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, без получения истцом соответствующего минимального дохода, на который он мог рассчитывать при заключении договора банковского вклада.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что договор является трехсторонним, заявленные исковые требования Кувшинов А.В. к ООО «ФОС», Народной компании «Открытый Дом» (ООО) о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ФОС», поскольку по условиям договора были перечислены на счет указанного лица.

Тождественность иска по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом не усматривается, поскольку настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ООО «ФОС» обязано возместить истцу судебные расходы в сумме 4 200 руб., поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением фактом нарушения прав истца именно ответчиком ООО «ФОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 1405 №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1177232017852 ░░░ 7203422071), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░░ 1155543025461 ░░░ 5505048797).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1177232017852 ░░░ 7203422071) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 1405 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░., ░ ░░░░░ 154 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.