Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2023 ~ М-3599/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-5584/2023        

УИД 52RS0002-01-2023-004580-03    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 03 октября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО11» о признании решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, протокола общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8» о признании решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, протокола общего собрания недействительными, указав, что ООО «Мастак-1» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО13» поступил протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по принятому решению собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом в форме создания ФИО10».

Истец указывает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом в порядке, предусмотренном ГК РФ и договором управления, не обращались в адрес ФИО14-1».

Разделом 6 договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.). устанавливает, что договор управления с ФИО12 может быть расторгнут по письменному соглашению сторон; на основании решения суда в случаях установленных законом; в случае если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД невозможно установить, за сколько дней до даты проведения очной части собрания было размещено данное сообщение.

Истец указывает, что протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, что является существенным нарушением правил его составления.

В соответствии с п. 9 второго раздела Приказа Минстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44/пр в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведение общего собрания собственников указано время окончания заочной части до 16:00, а в протоколе до 19:00.

Согласно п. 4 Приложения (№) к Приказу Минстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44/пр подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

В адрес ФИО15 поступил только Протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец ссылается, что уведомлений о расторжении договора управления с управляющей организацией в адрес ФИО16-1» не поступало. ФИО21» исполняет обязанности по договору управления надлежащим образом. От контролирующих органов в адрес ФИО18 в отношении указанного дома не поступало представлений, предписаний, протоколов об административных правонарушениях. Жалобы на объем и качество выполнения оказываемых услуг отсутствуют. В повестку дня не был включен вопрос о расторжении договора управления заключенный с ФИО19 и дата с которой договор должен быть расторгнут.

ФИО17 считает, что ФИО20» не реализовало свое право на управление многоквартирным домом.

ФИО24» просит суд признать решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен)В проведенного в форме очно-заочного голосования недействительными (ничтожными). Признать Прокол от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) общего собрания многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен)В недействительным. Признать способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости нереализованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО22» ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО23 и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)В заключен договор управления многоквартирным домом (л.д(№)

Согласно п.6.3.1 договор может быть расторгнут досрочно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора или принятия решения об изменении формы управления многоквартирным домом.

Инициатором собрания ФИО1 ((№)) сообщено о проведении внеочередного общего собрания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), отражена повестка общего собрания. Начало очной части собрания (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19.00 часов. Окончание внеочередного общего собрания – (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)

Согласно акту, имеющемуся в материалах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода размещено на стендах в подъездах дома (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В решении общего собрания было принято, помимо прочих, решение о выборе способа управления многоквартирным домом – Товарищество собственников недвижимости, создано ФИО25», избран председателем ТСН ФИО1

В протоколе отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 611,31 кв.м., в собрании приняли участие 92 собственника, владеющие 3 349,81 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 92,76% голосов от общего числа собственников. Кворум имеется.

Разрешая требования истца об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в собрании приняли участие 92 собственника, владеющие 3 349,81 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 92,76% голосов от общего числа собственников.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ устанавливает основное требование для проведения общего собрания собственников - правомочность данного собрания, т.е. необходимость наличия условий, при которых данное собрание вправе рассматривать вопросы, включенные в повестку дня, и принимать по ним решения.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает правило правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в соответствии с частью 3 этой статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

При этом согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно, его законности.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществление процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) относятся к нарушениям порядка принятия решения, о чем указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ».

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из анализа частей 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения о расторжении и заключении договора управления многоквартирным домом в качестве стороны договора выступают все собственники, принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое имело кворум.

В случае если за решение о заключении и/или расторжении договора проголосовало большинство лиц, принявших участие в таком собрании, такое решение считается принятым, а договор заключенным или расторгнутым от имени всех участников, вне зависимости от результатов голосования каждого конкретного собственника в отдельности.

В этой связи исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом со стороны ФИО26 которое по мнению истца осуществлялось надлежащим образом, не может свидетельствовать о недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного дома по созданию ТСН с выбора способа управления многоквартирным домом, что в силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В рассматриваемом случае данное сообщение было размещено на стендах в подъездах многоквартирного (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, оснований считать, что инициатором собрания нарушен срок размещения сообщения, предусмотренный ч.4 ст.45 ЖК РФ у суда не имеется.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, так как не подписан собственниками помещений, неосновательны, поскольку в материалы дела представлены решения собственников об участии в голосовании, проходившем в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также реестр собственников, как неотъемлемая часть протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом письменная форма протокола соблюдена, протокол подписан председателем и членами счетной комиссии. Как следует из протокола общего собрания, на собрании присутствовало 92 собственника жилых и нежилых помещений, что составило 92,76% голосов от общего числа собственников, из которых 80,20% от общего числа голосов участников собрания проголосовало за создание ТСН. К протоколу имеются приложения в виде решения собственника, в каждом решении стоит подпись собственника. Таким образом, формальное отсутствие подписи собственников в протоколе общего собрания, при наличии подписи собственников в приложении к нему не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

Довод истца об отсутствии в повестке вопроса о расторжении договора управления с ФИО27» не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом, что предусмотрено положениями ст.46 ЖК РФ и реализовано собственниками в рассматриваемом случае.

Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)В, которое оформлено протоколом (№). Данным решением приняты решения в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ФИО28 в связи с созданием ФИО29

Ссылки истца о том, что протокол общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствует п.п.18,19,24 приказа Минстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44/пр в части изложения слов в протоколе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, которое выражено в решении общего собрания, оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Следовательно, оснований для признания решения общего собрания и протокола общего собрания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными не имеется. Вопреки утверждению истца способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости реализован.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО30» к ФИО1, ФИО31» о признании решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, протокола общего собрания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Судья: (подпись)      А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5584/2023