Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1337/2019 ~ М-1243/2019 от 01.08.2019

2-1337/2019

86RS0005-01-2019-002088-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                       <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Нонны Александровны к Менщиковой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> вместе со своей внучкой Менщиковой Е.Н., где последняя проживает и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Н.А. переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Мещерякова Н.А. получила по почте требование КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» филиал в <адрес> о возврате неосновательно перечисленных истцу социальных доплат в безналичном порядке (на счет), как жительнице ХМАО - Югра после ДД.ММ.ГГГГ (компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату занимаемого жилого помещения, ежемесячная денежная выплата, выплата ко дню Победы, выплата на оздоровление, единовременная выплата ко дню образования округа - всего 27 956,45 руб.), уже после того, как Мещерякова Н.А. снялась с peгистрационного учета в <адрес>.

Представителю истца ФИО6, которая является также ее дочерью, стало известно об оформлении на истца банковской карты, куда поступали пенсия и иные социальные выплаты, и о снятии с нее денежных средств в период после переезда истца в <адрес>, в связи с чем представитель, имея от истца доверенность, обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить информацию о банковских картах матери, о подключенных к ним услугах «Мобильный банк».

В ответ на обращение представителя ПАО «Сбербанк» сообщил, что на основании заявления истца на получение карты MAES8634 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена такая карта. Карта была получена ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № в <адрес> Яр.

В устройстве самообслуживания к карте подключена услуга «Мобильный банк», полный пакет на телефон ответчика 89222498410. Подключение услуги «Мобильный банк» было подтверждено вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было 88 лет, в силу своего возраста она не могла воспользоваться банковской картой, присвоить карте ПИН-код, привязать услугу «Мобильный банк» к номеру телефона и пользоваться картой.

Согласно выписке по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции в <адрес> по снятию наличных с указанием места «surgut», «Веlуу уаг» всего на сумму 487 500 рублей.На основании изложенного Мещерякова Н.А. просит взыскать с Менщиковой Е.Н. 487 500 рублей.

Истец Мещерякова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Меньщикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила заявление о передаче дела по подсудности по ее постоянному месту жительства в <адрес>.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае суд приходит к выводу, что дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика Менщиковой Елены Николаевны, указанное в исковом заявлении: <адрес> Яр, не является фактическим местом жительства Менщиковой Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика Менщиковой Е.Н., <адрес> относится к территориальной подсудности Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мещеряковой Нонны Александровны к Менщиковой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                 В.В. Тюленев