Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-596/2022 от 30.06.2022

    Дело № 2-718/2022

    УИД № 52RS0047-01-2022-001237-65

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Семенов Нижегородской области                            18 ноября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнов Р.Н.О. к Гусейнова А.З.К., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Казакова В.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, о включении суммы долга в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.Н.О. обратился в суд с иском к Гусейнова А.З.К., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Казакова В.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, о включении суммы долга в наследственную массу, мотивируя требования следующим.

Истец указывает, что им после смерти отца ФИО3 был оплачен долг отца.

А именно, истцом был погашен кредит, взятый наследодателем ФИО3 от лица ООО «Радуга».

Данный долг должен войти в наследственную массу после смерти ФИО3

С учетом изменения исковых требований, истец окончательно просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг перед истцом в общем размере 940 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гусейнов Р.Н.О. – Курсанина Н.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - Казакова В.М., представители Казакова В.М., действующей в интересах несовершеннолетней – Мочанов А.В., Чугунов К.С., Казаков И.Р. иск не признали.

Представитель третьего лица по делу - отдела по опеке и попечительству, защите прав несовершеннолетних администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - Преснова Е.В., с иском не согласилась, указала, что при данных обстоятельствах дела, удовлетворение иска не будет отвечать интересам несовершеннолетних ответчиков, противоречит закону.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ. наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

             Согласно ст.ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

           Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

К имуществу умершего нотариусом г.о.з Семенова Нижегородской области Кочетовой Е.С. заведено наследственное дело №.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда, наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются:

- супруга Гусейнова А.З.К.,

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО2,

- сын ФИО4,

- дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

13 декабря 2021 года супруга Гусейнова А.З.К., действующая за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям.

13 декабря 2021 года Гусейнов Р.Н.О., ФИО4 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся по всем основаниям доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 в пользу его супруги Гусейнова А.З.К..

24 января 2022 года Казакова В.М., действующая от имени ФИО1, подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям.

11 мая 2022 года нотариусу Кочетовой Е.С. от Казакова В.М., действующей от имени ФИО1, поступило посредством телекоммуникационных каналов связи заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Других заявление не поступало.

Со слов наследников наследственное имущество состоит из:

- склада (нежилого здания), находящегося по адресу: <адрес>

- магазина, находящегося по адресу: <адрес>

- здания ресторана «Керженец», находящееся по адресу: <адрес>

- здания склада (нежилое), находящееся по адресу: <адрес>

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- доли в уставном капитале ООО «Радуга».

По состоянию на 26.07.2022 года нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие родственные отношения наследников с наследодателем, также представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Нотариусом сделаны в необходимые запросы в инстанции. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к Гусейнова А.З.К., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Казакова В.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, истец Гусейнов Р.Н.О. указывает на необходимость включения в наследственную массу долга умершего наследодателя ФИО3 перед истцом Гусейнов Р.Н.О. в размере 940 000 руб.

Как усматривается из анализа положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст.ст. 1, 12 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В первую очередь, обязанность доказывания по делу возлагается на истца Гусейнов Р.Н.О..

Положения указанной нормы ст. 56 ГПК РФ направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Предоставление суду первой инстанции соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Как усматривается из представленных истцом чеков по операциям Сбербанка от 23.11.2021 г., от 14.11.2021 г. истцом Гусейнов Р.Н.О. имели место перечисления в адрес ООО «Радуга» 600 000 руб., 240 000 руб., 100 000 руб., всего на общую сумму 940 000 руб.

При этом, основания перечислений не указаны.

Из материалов дела следует, что истец наследником к имуществу умершего не является, отказался от наследства в пользу матери - ответчика Гусейнова А.З.К.

В материалы дела истцом не представлено и судом не установлено, что между истцом Гусейнов Р.Н.О. и наследодателем Гусейнов Р.Н.О. имели место заемные обязательства на общую заявленную сумму в 940 000 руб., каките-либо основания их возникновения.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и включении долга в 940 000 руб. в наследственную массу Гусейнов Р.Н.О., поскольку в материалы дела не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия заёмных обязательств между истцом и умершим в заявленной сумме, о том, что истец на законных основаниях, основаниях возвратности осуществил оплату долга умершего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Радуга» и ПАО Сбербанк 14 апреля 2021 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 13.04.2021 г. на сумму 921 024 руб., расчетный счет №.

Согласно выписок из лицевого счета ООО «Радуга», 14.04.2021 г. имела место выдача кредита в 921 024 руб., погашения учтенных субсидируемых процентов имели место 07.06.2021 г., 29.06.2021 г., 27.07.2021 г., 23.08.2021 г., 30.09.2021 г., 22.10.2021 г., погашение кредита – 15.11.2021 г. – на сумму 77 900,13 руб., 15.11.2021 г. – погашение учтенных процентов на сумму 2 381,83 руб., 23.11.2021 г. – погашение кредита на 856 901,38 руб., 23.11.2021 г. погашение учтенных процентов на 717,10 руб., 30.11.2021 г. погашение учтенных субсидируемых процентов в 4 736,47 руб., 23.12.2021 г. погашение учтенных субсидируемых процентов в 3 278,21 руб. Итого, погашено кредита – 934 801,51 руб., погашено процентов – 3 098, 93 руб., остаток кредита –    -13 77,51 руб., 0 - в т.ч. остаток просроченной задолженности.

При этом, материалами дела достоверно не подтверждается, что именно заявленные перечисления истца в адрес ООО «Радуга» пошли на погашение кредита № от 13.04.2021 г. в полном объеме.

Однако, усматривается, что денежные средства истцом в сумме 940 000 руб. направлены в ООО «Радуга».

Сам факт того, что доля в уставном капитале ООО «Радуга» подлежит включению в наследственную массу Гусейнов Р.Н.О. не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения иска. Поскольку долги общества (при их доказанности, установлении оснований возникновения) входят в долговые обязательства общества, не могут быть включены в наследственную массу ФИО3 как заемные обязательства умершего, как того требует истец, поскольку ООО «Радуга» является действующим юридическим лицом и отвечает по своим правам и обязанностям самостоятельно. В материалы дела не представлено каких-либо правовых оснований для возложения на умершего субсидиарной ответственности по отношению к обществу.

Кроме того, судом учитывается, что до осуществления перечислений в ООО «Радуга» денежных средств истец в известность наследников не ставил, одобрения их не получил.

Таким образом, при наличии перечислений денежных средств со стороны истца в адрес ООО «Радуга», истец не лишен возможности разрешить спор с обществом в ином порядке при указании и доказанности оснований перечисления. В рамках данного спора истцом избран ненадлежащий способ защиты права при настоящих обстоятельствах дела.

Таким образом, заявленные исковые требования Гусейнов Р.Н.О. подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░