Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 от 24.05.2023

УИД16RS0051-01-2023-003221-55

Дело №2-617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Горшунова С.Г.,

при секретаре                     Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бельхиной Т.А. к Васильеву Е.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бельхина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Васильеву Е.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого Бельхина Т.А. передала Васильеву Е.М. денежные средства в сумме 500000 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской ДД.ММ.ГГГГ. По условиям займа ответчик обязался произвести возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109208 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9292 рубля.

Истец Бельхина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильеву Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму займа в размере 500000 рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из искового заявления, в установленный срок ответчик сумму займа истцу не верн<адрес> образом, установлено, что сумма займа в размере 500000 рублей истцу не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор займа, который не противоречит сущности правоотношений сторон.

Ответчиком факт составления и подписания им расписки не оспорено. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ответчиком не представлено.

Представленная истцом расписка с учетом буквального толкования ее текста подтверждает установление между сторонами правоотношений, регулируемых положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ "Заем", поскольку ответчик указал, что обязуется возвратить истцу сумму займа, с указанием срока возврата и размера денежных средств, подлежащих возврату.

Допустимых и достаточных доказательств безденежности и незаключенности договора займа суду не представлено.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен, тем самым ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика невозвращенную сумму основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 500000 рублей являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предусмотренный в расписке срок заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109208 рублей. В обоснование своих требований истцом представлен расчет. Данный     расчет судом проверен, он является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бельхиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бельхиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109208 (сто девять тысяч двести восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9292 (девять тысяч двести девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

    Судья:                                 С.Г. Горшунов