Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2024 от 22.04.2024

Мировой судья Александров П.С.                                          Дело № 11-54/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Алдан                                         23 мая 2024 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е. единолично рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) Александрова П.С. от 6 сентября 2023 года о возврате частной жалобы,

                       установил:

4 июля 2022 года ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пользу ООО «Траст» с должника Иванова С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 8 июля 2013 года за период с 8 июля 2013 года по 5 декабря 2019 года в размере 51908,81 руб.

9 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» с должника Иванова С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 мая 2023 года должник Иванов С.П. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 9 июля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 7 июля 2023 года отменен судебный приказ от 9 июля 2022 года о взыскании задолженности с должника Иванова С.П. в пользу ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 августа 2023 года представителем ООО «Траст» подана частная жалоба на определение судьи мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 7 июля 2023 года об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 6 сентября 2023 года возвращена частная жалоба ООО «Траст» на определение мирового судьи от 7 июля 2023 об отмене судебного приказа от 9 июля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, 9 октября 2023 года представителем ООО «Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 6 сентября 2023 года о возврате частной жалобы ООО «Траст».

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 6 сентября 2023 года возвращена частная жалоба ООО «Траст» на определение мирового судьи от 7 июля 2023 об отмене судебного приказа от 9 июля 2022 года.

Возвращая частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи, поскольку ООО «ТРАСТ» лишен процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 17 марта 2010 года N 6-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

Таким образом, у ООО «ТРАСТ» должна быть возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражением ответчика, которое фактически означает восстановление срока для их подачи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопросов связанных с принятием частной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 6 сентября 2023 года о возврате частной жалобы, - отменить, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопросов связанных с принятием частной жалобы к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                                                      Т.Е. Михайлова