Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-222/2023 от 27.05.2023

УИД 01MS0№-62

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Считает указанное постановление незаконным, ссылку на постановление Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. указанную в оспариваемом постановлении считает несущественной, так как указанное постановление на руки не получал, самим мировым судьей не было озвучено о необходимости прохождения диагностики и профилактических мероприятий, между тем от прохождения профилактических мероприятий, в соответствии с Постановлением от 03.02.2023г. Заявитель не уклонялся. При рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении заявителя, мировой судья не приняла во внимание указанные Заявителем факты. Заявитель в поданной жалобе указал, что вину в совершенном правонарушении не признавал.

Просит суд, пересмотреть административный материал в отношении ФИО1.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Допрошенная в судебном заседании врач нарколог ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 наблюдается в АРНД с января ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с синдромом зависимости от алкоголя. В марте ДД.ММ.ГГГГ года принес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости пройти диагностирование и лечение. В апреле прошел лечение, находясь на стационарном лечении. Прошел полное обследование, в том числе и по наркотическим средствам, употребление которых анализами не установлено. Продолжает состоять на учете. Причину по которой предоставили сведения о том, что ФИО1 уклоняется от лечения ей не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ которым назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час.00 мин. было установлено, что ФИО1 уклонился от прохождения диагностики профилактических мероприятий лечения от наркомании в ГБУЗ «АРНД» по постановлению мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., чем совершил административное правонарушение по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Так, из пояснений лечащего врача нарколога ФИО3 и справок предоставленных из АРНД ФИО1, в результате обследований в марте апреле ДД.ММ.ГГГГ года, был поставлен на учет с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, фаза обострения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел курс лечения, о чем свидетельствует выписной эпикриз №.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 проходит курс лечения от алкогольной зависимости, однако не прошел курс лечения от наркомании и данные вопросы установленные судом от ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, на основании данных выводов, считает постановление является законным, в части признания ФИО1 виновным по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом суд не связан с доводами жалобы и вправе проверить дело все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ,уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Наказание в виде административного ареста 10 суток – назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы.

Вместе с тем, суд считает что назначенное наказание слишком строгим. Так, мировой судья не учел обстоятельства, того, что ФИО1 уже приступил к лечению в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости, что свидетельствует о    сознательном поведении лица и что в рамках данного обследования также может быть пройдено лечение от наркомании, в случае его установления.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Назначенное наказание суд, считает слишком строгим и подлежит уменьшению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток ареста, изменить в части назначенного наказания и назначить ему 5 суток ареста, срок наказания исчислять с 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                  подпись    Э.В. Удычак