УИД: 54MS0009-01-2019-003137-41
Дело № 12-288/2019
РЕШЕНИЕ
22 января 2020 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при секретаре Маркварт А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» Катурова Д. А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** должностное лицо — председатель правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» Катуров Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Катуров Д. А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением положений ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. Судом при рассмотрении дела не проводилось исследование доказательств – приказа о проведении проверки на соответствие требованиям законодательства. Ссылка суда на дело ** несостоятельна, поскольку не отвечает требования относимости и допустимости, так как в указанном судебном деле рассматривался иной приказ о проведении проверки – от **** **. Следовательно, решение не может быть принято судом при рассмотрении настоящего дела как обстоятельство, не требующее повторного доказывания. Материалами дела подтверждается, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений выполнено еще в феврале 2019 года при исполнении предписания от **** **. Суд при вынесении обжалуемого постановления правовой оценки представленным доказательствам не дал.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, Катуров Д. А. доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.
Дополнительно указал, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от **** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Доказательства исполнения предписания были направлены в адрес контролирующего органа в феврале 2019 года почтовым сообщением, в том числе были представлены платежные документы за февраль 2019 года, приказ о проведении коррекции начислений. Однако используемая в ТСЖ в феврале 2019 года бухгалтерская компьютерная программа не позволила отразить в платежных документах сведения о перерасчете, фактически перерасчеты произведены в феврале 2019 года, о чем были представлены документы в жилищную инспекцию, дополнительные запросы не поступали, инспектор подошел к выполнению проверки формально. Мировому судье были представлены доказательства исполнения требований предписания, по факту представлены те же документы, но со сведениями о перерасчете.
Опрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции *** Зырянов Д. В. пояснил, что из представленных по почте в феврале 2019 года документов не следовало, что требования предписания исполнены, при обращении за разъяснениями представителям ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» был разъяснен устно порядок устранения. К дате, установленной повторным предписанием, дополнительных документов представлено не было. Документы были представлены в необходимом виде уже при рассмотрении дела мировым судьей, когда именно были устранены нарушения, достоверно не известно, доказательства устранения нарушений представлены только после третьего предписания. Полагал, что отсутствуют основания для отмены постановления.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля по делу главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции *** Зырянова Д. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Указанное правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает. Что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что оно было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющим права поднадзорных субъектов.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пп. «ж» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, в платежном документе указываются сведения о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения), с указанием оснований.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полагаю, что принимая решение о привлечении должностного лица к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточных допустимых доказательств совершения должностным лицом – председателем ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» Катуровым Д. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **** **, приказом о проведении внеплановой документарной проверки от **** **, актом проверки органом государственного контроля юридического лица ** от ****, предписанием ** от **** и другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений выполнено еще в феврале 2019 года не является обоснованным.
Установлено, что на основании обращений Нестеровой Е. В. и Сидоренко В. Ф. Государственной жилищной инспекцией *** (далее – ГЖИ НСО) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1», по результатам которой составлен акт от **** ** и вынесено предписание от **** ** со сроком исполнения до ****.
С целью проверки исполнения данного предписания в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» в период с **** по **** проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от **** ** и вынесено предписание от **** **.
Данным предписанием ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» в срок до **** предписывалось устранить нарушения обязательных требований, установленных п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, а именно:
устранить нарушение требований в части начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного по ***, 51 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года;
прекратить нарушение требований в части начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по ***, 51;
устранить нарушение требований в части начисления размера платы за «механизированная уборка», за «лифты (страх.)», за «чистка канализации», за «перезапуск отопления» по ***, 51 за ноябрь 2018 года.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» в период **** по **** с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований ** от **** должностным лицом ГЖИ НСО установлен факт неисполнения указанного предписания.
Факт неисполнения ранее выданного предписания ** от **** зафиксирован в акте проверки от ****, где указано, что в ходе проверки выявлено:
нарушение требований в части начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по ***, 51 за ноябрь 2018 года, что является нарушением п. 33 Правил содержания **, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ;
нарушение требований в части начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД по ***, 51, что является нарушением п. 33 Правил содержания ** и ч. 8 ст. 156 ЖК РФ;
нарушение требований в части начисления размера платы за «механизированную уборку, за «лифты (страхование)», за «чистку канализации», за «перезапуск отопления» по ***, 51 за ноябрь 2018 года, что является нарушением п. 33 Правил содержания 491 и ч. 8 ст. 156 ЖК РФ.
ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» к внеплановой проверке, проводимой с **** по ****, были представлены платежные документы по квартирам **, 51 за период с декабря 2018 по февраль 2019 года, в которых в графах «перерасчёты» отсутствуют сведения о перерасчёте размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также приказ председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» от **** о произведении коррекции начислений за ноябрь 2018 и декабрь 2018 года по ***, 51 и распечатки из бухгалтерских программ, которые якобы подтверждают проведение перерасчёта.
К внеплановой проверке, проводимой в период с **** по ****, иных документов по квартирам **, 51 за указанный период ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» представлено не было.
Смета доходов и расходов на 2019 год, подтверждающая обоснованность начислений за содержание общего имущества, в ГЖИ НСО к проверке, проводимой в период с **** по ****, ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» представлена не была.
Тем не менее, устранить нарушения обязательных требований прекратить нарушения ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» должно было путём перерасчета ранее начисленных сумм и произведя последующие начисления в соответствии с утвержденными тарифами.
Приказ председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» от **** о поручении бухгалтеру произвести коррекцию начислений не подтверждает, что такие действия действительно были выполнены до ****.
На основании данного приказа, распечаток бухгалтерских программ, не являющихся платежными документами, при отсутствии единых платежных документов, содержащих сведения о перерасчете, инспектор ГЖИ НСО не имел возможности удостовериться в исполнении требований предписания в установленный срок.
Единые платежные документы по ***, 51, содержащие сведения о произведенном перерасчете, были представлены лишь при рассмотрении настоящего дела мировым судьей в ноябре 2019 года, то есть после истечения срока исполнения предписания ** от ****.
Как следует из пояснений Катурова Д. А., данные единые платежные документы составлены после ****, поскольку у ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» отсутствовала техническая возможность правильного использования работы программного обеспечения.
Однако ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» имело возможность представить в ГЖИ НСО необходимые письменные пояснения о порядке исполнения предписания, представить доказательства произведенного перерасчета ранее ****, однако необходимых мер ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» предпринято не было.
Доводы Катурова Д. А. о несоответствии проверки требованиям Федерального закона от **** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, данным доводам мировым судьей при вынесении постановления была дана надлежащая оценка.
Таким образом, в действиях (бездействии) ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» Катурова Д. А., поскольку он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление о привлечении Катурова Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что назначенное Катурову Д. А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с предупредительными целями наказания.
Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» Катурова Д. А. – без удовлетворения.
Судья Козлова Е. А.