Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 15.06.2023

Ап. № 11-15/2023 (Дело № 9-133/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                              23 июня 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., при секретаре Сальниковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 28.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с исковым заявлением к Черновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в представленных ООО «АСВ» материалах отсутствовали документы, подтверждающие перевод заемщику денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, а также документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «АСВ» срок, предоставленный судом для устранения недостатков искового заявления, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» о взыскании с Черновой Н.А. задолженности по договору займа возвращено истцу, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АСВ» обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное определение, полагая, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Черновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа №.

К исковому заявлению приложены сведения о переводе Черновой Н.А. денежных средств в размере 10000 руб., между тем, в исковом заявлении указано, что должнику было переведено 10400 руб. Документы, подтверждающие перевод денежных средств в размере 10400 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие перевод должнику всей суммы займа, - в размере, указанном в исковом заявлении.

Помимо этого, согласно приложенному к исковому заявлению электронному уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ» направило электронно в адрес ФИО1 документы в количестве 4 листов, с наименованием «ФИО1 – <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении юридически значимой корреспонденции необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно п. 1 настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п. 21 Правил почтовые отправления принимаются в открытом виде, в том числе, при их пересылке с описью вложения.

Согласно п. 22 Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Адреса отправителя и адресата почтовых отправлений (почтовых переводов), принимаемых для пересылки в пределах территории РФ, должны быть указаны на русском языке.

На официальном сайте ВАС РФ опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно рассмотрен вопрос правомерности использования сторонами процесса распечаток с сайта «Почта России» в качестве подтверждения надлежащего уведомления участника процесса. ВАС РФ пояснил, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом, то есть когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте «Почты России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения или неполучения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции.

Однако ВАС РФ так же пояснил, что согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в реестре почтовых отправлений и квитанции должен быть указан почтовый идентификатор отправления и содержаться адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату должно осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления.

Поскольку заказному письму присваивается идентификационный номер, можно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия, в данном случае автоматизированного программного комплекса (https://податьвсуд.рф). Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на этапах пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент рассмотрения жалобы на сайте автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении письма с идентификатором №, присвоенным при его отправке. Однако, какой-либо информации об отправителе, получателе, адресе получателя и какой пакет документов был направлен получателю, на указанном сайте автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» не размещено. Кроме того, в представленном истцом электронном уведомлении данных сведений так же не указано, следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о том, что невозможно установить, по какому адресу и какой пакет документов был направлен истцом ответчику.

    На основании изложенного, мировой судья, оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие перевод должнику всей суммы займа, а также не выполнена надлежащим образом обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, поскольку недостатки искового заявления в установленный срок истцом не исправлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате иска.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося судебного акта; нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскание» к Черновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения; жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», - без удовлетворения.

Судья:                                                                        Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья:                                                 Е.А. Бычкова