Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1044/2023 от 03.08.2023

Дело № 12-1044/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001192-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

25 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу Павлова ------ на решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Юрия Анатольевича,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ----- Павлов Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------

Согласно постановлению, дата в ------ Павлов Ю. А., находясь по адресу: автодорога адрес Республики, управлял транспортным средством ------ рег. номер -----, собственником (владельцем) которого он является, превысил установленную скорость на ------ км/час.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата постановление ----- оставлено без изменения, жалоба Павлова Ю. А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением вышестоящего должностного лица, Павлов Ю. А. обратился с жалобой в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата жалоба Павлова Ю. А. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд адрес.

В судебное заседание Павлов Ю. А. и представитель Отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2023 года вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ - по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

Таким образом, из системного толкования положений статьей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, является место совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению местом совершения административного правонарушения является адрес: автодорога адрес Республики, что относится к территории адрес Чувашской Республики. Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Канашскому районному суду Чувашской Республики.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Павлова ------ на решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ------ направить для рассмотрения по подведомственности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья И. Н. Сидорова