Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-692/2024 (33-14357/2023;) от 05.12.2023

Судья Каримов Д.С. Апел. гр.дело № 33-692/2024

(№2-237/2023) (33-14357/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Савельева Ю.И. удовлетворить.

Признать Савельева Ю.И. членом семьи выбывшего нанимателя ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по <адрес>

Обязать администрацию г.о. Тольятти (ИНН 6320001741) заключить с Савельевым Ю.И. договор социального найма на жилое помещение по <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г.о. Тольятти отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено по договору социального найма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 1984 году на состав семьи: ее, супруга ФИО2 и сына ФИО2

Впоследствии ФИО2 (супруг ФИО1) после расторжения брака в 1988 году уехал на постоянное место жительство в <адрес>, 03.02.1988 г. снялся с регистрационного учета по <адрес>.

После расторжения брака ФИО1 примерно с 1991 года стала проживать совместно с истцом Савельевым Ю.И. в жилом помещении по <адрес> как супруги и вести совместное хозяйство.

В 1993 г. ФИО1 выразила согласие на регистрацию Савельева Ю.И. в спорном жилом помещении, и истец был зарегистрирован в квартире на постоянном месте жительства 13.01.1993 г., в том числе с согласия совершеннолетнего сына ФИО2

Так, с 1991 г. истец проживал совместно одной семьей с ФИО29 и ее детьми ФИО2 и ФИО7, они вели совместное хозяйство, быт, совместно покупали продукты питания.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Сын ФИО7 после смерти матери практически сразу выехал на иное место жительство, а чуть позже снялся с регистрационного учета - 05.02.2009 г. Согласно сведениям выписки из поквартирной карточки, уехал в <адрес>. Место жительство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ истцу не известно, поскольку после смерти и переезда связь между ними оборвалась.

Так, с 2009 г. истец остался проживать в спорном жилое помещении, нести расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по <адрес>, однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано, в связи с тем, что истец не является нанимателем жилого помещения, либо членом семьи нанимателя жилого помещения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд признать Савельева Ю.И. членом семьи выбывшего нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения по <адрес>; обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с Савельевым Ю.И. договор социального найма на жилое помещение по <адрес>

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать Савельева Ю.И., <данные изъяты> - утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> - утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> Снять Савельева Ю.И., <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>

В обоснование иска указала, что двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности от 11.05.2022 №. Основание возникновения права собственности в соответствии Постановление главы администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации г. Тольятти № от 31.03.1994. Администрация г.о. Тольятти является наймодателем муниципального жилого помещения. Согласно акту обследования муниципального жилого фонда, Савельев Ю.Н. по адресу регистрации не проживает, данное жилое помещение сдает квартиру в наем третьем лицам. Задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за найм) по состоянию на 09.03.2023 г. составляет 31523,09 рублей. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией - ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП» за период с 01.12.2021г.-28.02.2023г. составила 10137,99 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив их встречные исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Савельева Ю.И. – отказать, ссылаясь на то, что при жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО1 свою волю на вселение истца в квартиру для постоянного проживания в письменном виде не высказывала, с заявлением о включении истца в договор социального найма спорного жилого помещения к наймодателю не обращалась.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Тольятти Кузенкова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Савельева Ю.И. Горянина И.А. просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года на момент возникновения спорного), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира по <адрес>, пл. 30,6 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается копией ордера на право вселения на жилую площадь № от 23.03.1984 г. Список лиц, въезжающих по ордеру, - Коновалов Алексей ФИО32 ФИО5.-жена; Коновалов ФИО33.- сын (три чел.). Указанный ордер недействительным не признан.

Согласно выписке из поквартирной карточки - ФИО2, 03.02.1988г. снялся с регистрационного учета и выехал в <адрес>.

Нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес> являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами по делу не оспорено.

Также согласно выписке из поквартирной карточки - Савельев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.1993 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенного по <адрес> с указанием отношения к нанимателю «сожитель».

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № выдано свидетельство о смерти I-№ г. представленной по запросу суда.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, представленной по запросу суда.

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выбыл из жилого помещения расположенного по <адрес> из представленной в материалы дела выписки ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП» следует, что выбыл 05.02.2009 года в <адрес>.

В ответе № от 06.04.2023г. ГБУ СО «<данные изъяты> сообщили, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в ГБУ СО <данные изъяты> с 10.02.2009 года. Был направлен сотрудниками социальной службы, после смерти матери, для постоянного проживания в социальном учреждении. ФИО7 является инвалидом № группы (<данные изъяты>). Диагноз: <данные изъяты>. Передвигается в здании ГБУ СО «<данные изъяты>» с посторонней помощью. За период времени с 10.02.2009 года по настоящее время визитов, телефонных звонков со стороны родственников не было. ФИО7 не лишен дееспособности, законного представителя интересов не имеет.

22.01.2021 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Савельева Ю.И. задолженности за наем муниципального жилого помещения, что подтверждается копией судебного приказа № от 22.01.2021 года, представленной в материалы дела.

06.09.2022 года Савельев Ю.И. обратился в администрацию городского округа Тольятти с заявлением об изменении договора социального найма заключенного с ФИО1, в связи с её смертью, а он выступает как член её семьи в статусе гражданского мужа.

Согласно распоряжению заместителя главы городского округа Тольятти от 26.09.2022 г. №, Савельеву Ю.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Изменение (расторжение) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения на основании п. 2.10. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение (расторжение) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» двухкомнатной квартиры, жилой площадью 31,6 кв.м, общей площадью 43,3 кв.м, по <адрес>, с составом семьи 1 человек, в связи с тем, что заявитель (Савельев Ю.И.) не соответствует требованиям п.2.2. Регламента (не является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, либо дееспособным членом семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 29.11.2022 года следует, что у Савельева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных в собственности объектов недвижимости нет.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что право пользование спорным жилым помещением сохраняется за ФИО7 ввиду того, что последний зарегистрирован в спорном помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР истец, вселившись в квартиру, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Учитывая статус истца в момент вселения, продолжительность проживания совместно, суд обосновано пришел к выводу, что Савельев Ю.И. ввел совместное хозяйство с семьей Коноваловых. Доказательств отсутствия у Савельева Ю.И. права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что регистрация незаконной не признана, на момент вселения Савельев Ю.И. приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено в качестве места его жительства, на момент смерти ФИО1 вопрос о признании Савельева Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением, выселении не ставила, до настоящего времени поживает и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает расходы по найму и коммунальным услугам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Савельев Ю.И. после смерти ФИО1 в 2008 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, опровергаются материалами дела.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 29.05.2023 г., составленному комиссией в составе собственников жилых помещений № по <адрес>, произведено обследование квартиры по <адрес>. В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживает Савельев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу с 13.01.1993 года.

Согласно ответу на запрос суда от 14.06.2023 г. № сообщено, что на запрос от 07.06.2023 года по гражданскому делу № УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> полиции ФИО17 осуществлялся выход на <адрес>, с целью установления граждан фактически проживающих в указанной квартире. На момент выхода 12.06.2023г. из опроса соседей установлено, что ранее по данному адресу проживала женщина по имени ФИО34. Также с ней проживал ребенок, который имел заболевание (<данные изъяты> Позже данная гражданка умирает, а ребенка отправили в <данные изъяты>. После чего в данной квартире проживали разные граждане. В конце марта 2023г. в данной квартире появился Савельев Ю.И. Более какой-либо информацией по данному факту не располагаем.

Из представленного ответа на запрос б/н от 14.06.2023 г. <данные изъяты> следует, что проведен выход на квартиру по <адрес>, для проверки фактического проживания гражданина Савельева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При посещении, в данной квартире находился Савельев Ю.И., зарегистрированный по данному адресу с 13.01.1993 г. В квартире санитарное состояние удовлетворительное, посторонних лиц не наблюдалось. Из мебели: телевизор, диван, холодильник, стол, газ.плита. Осмотр квартиры по фактическому проживанию произведен 10.06.2023 г. председателем <данные изъяты>

В акте о фактическом проживании граждан по состоянию на 29.05.2023г. отражено фактическое проживание Савельева Ю.И.

В процессе рассмотрения дела свидетели ФИО19, ФИО20 также подтвердили фактическое вселение истца в качестве члена семьи Коноваловой, пользование спорной квартирой.

Более того, обращаясь о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения, администрация г.о.Тольятти указывала должника Савельева Ю.И. как нанимателя жилого помещения.

Из представленной выписки из поквартирной карточки ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП» № от 29.05.2023 года по <адрес> зарегистрирован с 13.01.1993 года, Савельев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Долга нет на 01.05.2023 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал соответствующее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При этом, заявляя Савельева Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением, требований о выселении не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении требований о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением отказано, ФИО7 недееспособным не признан, возражений относительно иска Савельева Ю.И. не представил.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в тексте обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи