Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2023 ~ М-2731/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4480/2023

УИД 50RS0002-01-2023-003314-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г.                            г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов СИ к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов СИ С.И. обратился в суд с иском к ООО «Строймастер» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика снегоуборщик электрический Daewoo Dast 3000e, полностью оплатив его стоимость по счету №. Однако до настоящего времени оплаченный товар продавцом не передан. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнения истец просит обязать ответчика передать предварительно оплаченный товар снегоуборщик электрический Daewoo Dast 3000e в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 432,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы: на отправление претензии в размере 75,60 руб., на отправление искового заявления в размере 2 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Иванов СИ С.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Строймастер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов СИ приобрел у ответчика снегоуборщик электрический Daewoo Dast 3000e, полностью оплатив его стоимость в размере 17 630 руб.

Как следует из материалов дела, счет ответчиком был выставлен на сумму в размере 13 223,00 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 4 408,00 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что доказательства передачи товара истцу в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ему предварительно оплаченный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку стоимость товара согласно представленному счету составила 13 223,00 руб., а следовательно, неустойка должна рассчитываться от данной суммы, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 074,31 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5%, исчисленной на сумму 13 223 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом признано доказанным наличие вины продавца в нарушении прав потребителя. Факты, изложенные в исковом заявлении в части причинения истцу морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5 037,16 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на направление досудебной претензии в размере 75,60 руб. и расходы на подготовку искового заявления в размере 2 000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт противоправных действий ответчика, в том числе, непередача предварительно оплаченного товара покупателю, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, находит целесообразным установление в пользу истца судебной неустойки, в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, то есть с 16 июня 2023 года до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 400 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванов СИ удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» передать Иванов СИ предварительно оплаченный товар снегоуборщик электрический Daewoo Dast 3000e в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Иванов СИ неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по       ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 074 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 037 рублей 16 копеек, судебные расходы: на отправление претензии в размере 75 рублей 60 копеек, на отправление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Неустойку за несвоевременную передачу в размере 0,5 процента взыскивать с ответчика в пользу истца, рассчитывая ее от стоимости товара 13 223,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической передачи истцу предварительно оплаченного товара.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Иванов СИ денежные средства (судебную неустойку) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1июня 2023 года.

Председательствующий                        М.А. Побединская