Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2023 ~ М-287/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2045/2023                                                            14 июня 2023 года

78RS0017-01-2023-000526-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Усманова <ФИО>7 к Зибареву <ФИО>8 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усманов Э.Ф. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зибареву Е.В., в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 560 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2021 года приобрел на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. лит.А, <адрес>. В указанной квартире истец планировал проживать совместно с членами семьи. В отношении указанной квартиры имелось ограничение в виде ипотеки, которую ответчик в добровольном порядке не прекратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд к ответчику с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки. Решением суда от 27 сентября 2022 года иск был удовлетворен, право собственности на квартиру истец зарегистрировал 28 декабря 2022 года. В период с 1 ноября 2021 года по декабрь 2022 года истец вынужден был проживать в арендованной квартире, в связи с чем понес убытки в размере 560 000 руб., которые ответчик в добровольном порядке отказался возмещать.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между МТУ ФАУГИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице ООО «Ахейя» и истцом индивидуальным предпринимателем Усмановым Э.Ф. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, подвергнутое аресту по исполнительному производству от 26 августа 2020 года, принадлежащее должнику Меркулову В.В. и находящееся в залоге у Зибарева Е.В. имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>. Обременение ипотека.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3610/2022 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Усманова Э.Ф. к Зибареву Е.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена 28 декабря 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по погашению записи об ипотеки, истец не имел возможности зарегистрировать свое право собственности и вынужден был арендовать жилое помещение для своего проживания и проживания членов его семьи, в связи с чем понес убытки в размере 560 000 руб. на аренд жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 ноября 2021 года, заключенный в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком действия по 30 апреля 2022 года, с возможностью дальнейшей пролонгации с установлением ежемесячной платы за аренду жилого помещения в размере 40 000 руб. Акт приема-передачи квартиры от 1 ноября 2021 года, а также копии расписок на общую сумму 560 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 560 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи арестованного имущества от 30 сентября 2021 года передача имущества организатором торгов и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу.

В силу п. 3.2 договора купли-продажи арестованного имущества, передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Между организатором торгов ООО «Ахейя» и индивидуальным предпринимателем Усмановым Э.Ф. 30 сентября 2021 года был подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Со дня подписания акта покупатель несет ответственность за целостность, сохранность, санитарное и противопожарное состояние имущества.

Таким образом, приобретенное на торгах жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было фактически передано истцу 30 сентября 2021 года, с указанного времени он осуществлял права пользования, владения в отношении указанного имущества.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в проживании в приобретенной по договору купли-продажи арестованного имущества квартире. Истец с требованиями к ответчику о выселении последнего из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не обращался.

Доказательств проживания ответчика в жилом помещении и чинения истцу препятствий в проживании в квартире в период с 1 ноября 2021 года по 28 декабря 2022 года, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт того, что право собственности истец зарегистрировал 28 декабря 2022 года, не свидетельствует о невозможности проживания в квартире, которая ему была фактически передана по акту приема-передачи от 30 сентября 2021 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении, и доказательств объективной необходимости проживать в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 1 ноября 2021 года по 28 декабря 2022 года, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате виновных действий ответчика, который не прекратил обременение в виде ипотеки, истец был лишен возможности проживать в приобретенной по договору купли-продажи арестованного имущества от 30 сентября 2021 года квартире, и понес убытки в заявленном размере в сумме 560 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 560 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Усманова <ФИО>9 к Зибареву <ФИО>10 о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.