Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-375/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-57/2018

№ 13-375/2019

25 июня 2019 года                                                                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реальные Инвестиции» о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-57/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-57/2018 с ООО «БИН Страхование» на ООО «Реальные инвестиции», в связи с заключением договора уступки прав требований.

    Представитель ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Представитель ООО «БИН Страхование», СПИ ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, должник ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причин не явки суду не представили.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 января 2018 года исковые требования ООО «БИН Страхования» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Поданному делу исполнительный лист не выдавался, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

22 декабря 2017 года между ООО «БИН Страхование» и ООО «Реальные инвестиции» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №. По условиям, которого ООО «БИН Страхование» уступило ООО «Реальные инвестиции» право (требования) в полном объеме прав страховщика по договорам страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения.

Как следует из Реестра передачи прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием принято право требования в отношении ФИО2 за № 2-57/2018 по договору № ФИО5 в размере 9 400 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Реальные инвестиции» о замене взыскателя с ООО «БИН Страхования» на ООО «Реальные инвестиции» в рамках гражданского дела № 2-57/2018 по решению суда от 31 января 2018 года не имеется.

Разрешая требования о выдачи дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано, следовательно исполнительный лист ООО «БИН Страхованию» не выдавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-57/2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░