Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 13.09.2023

Дело № 11-143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                    05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорного С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 25.05.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Нагорному С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Нагорному С.В., указав, что 24.11.2021 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и Нагорным С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Нагорному С.В. был предоставлен займ в размере 13 000 рублей на срок до 21.01.2022 года, второй срок возврата займа 22.01.2022 года, с процентной ставкой в размере 273,75 % годовых. Согласно договору займа, Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, однако обязательства по уплате долга Нагорным С.В. в полном объеме не выполнены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 24.11.2021 года за период с 23.01.2022 по 09.11.2022 года в размере 32 499,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 25.05.2023 исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к Нагорному С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 24.11.2021, удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Нагорного С.В. сумму задолженности по договору займа № от 24.11.2021, за период с 23.01.2022 по 09.11.2022 в размере 32 499,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 13 000 рублей, сумма процентов – 18 849,99 рублей, сумма штрафов- 650 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 рублей, а всего 33 674,99 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Нагорный С.В. подал апелляционную жалобу, указав, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что в приложенных документах не указан код АСП, в документах отсутствует соглашение об использовании простой цифровой подписи, то есть договор займа им не подписан. Кроме того, полагает, не подтвержден перевод денежных средств истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО "ЗАЙМИГО МФК", заключение договора потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации www.zaymigo.ru.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и Нагорным С.В. заключен договор о предоставлении микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 13 000 рублей, с начислением процентов в размере 273,75% годовых (0,751% в день).

Срок возврата суммы займа- 21.01.2022, второй срок- 22.01.2022.

Нагорный С.В. 24.11.2021 с целью получения займа вошел на сайт ООО "МФК «Юпитер 6», осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, предоставления своего Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение информации из бюро кредитных историй, Согласия на дистанционное взаимодействие.

После подтверждения номера мобильного телефона, для оформления заявки и ее подписания по форме Индивидуальных условий договора клиент направил полученный от Общества СМС-код на зарегистрированный номер мобильного телефона Общества.

После прохождения клиентом регистрации Обществом осуществлена проверка достоверности полученных от клиента данных, проверка его платежеспособности, по итогам которой принято положительное решение.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора истребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа им не подписывался, а также о том, что в материалах дела отсутствует соглашение об электронной подписи, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Введя смс-код (аналог собственноручной подписи), должник акцептовал оферту, направленную ему взыскателем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Юпитер 6» (раздел 3) установлен порядок подачи анкеты (заявления): заемщик заходит на сайт, где имеет возможность свободного ознакомления с условиями предоставления займов, общими условиями договора, иными документами и информацией, а также перечнем документов, необходимых для заключения договора. Заемщику, который впервые использует сайт для оформления анкеты, необходимо пройти процедуру регистрации на сайте для создания личного кабинета. Для получения доступа (регистрации) в личный кабинет заемщик вводит в поля формы свой номер телефона, адрес электронной почты, а также индивидуальный пароль для получения доступа ко всем функциям сайта. Общество направляет заемщику код, который вводится заемщиком в форму для получения возможности заполнения анкеты. Для направления анкеты заемщик заполняет все интерактивные графы личного профиля. В ходе заполнения граф заемщик предоставляет обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес места регистрации, сведения о документе, удостоверяющем личность (паспорт), СНИЛС, а также иные необходимые данные. Обязательным условием является прикрепление к профилю фотографии разворота 2-3 страницы паспорта заемщика, а также фотографии заемщика с паспортом, подписанные (заверенные) кодом (простой электронной подписью). Указанные клиентом данные передаются для проверки обществу после выражения клиентом согласия на обработку его персональных данных и согласия на получение/отправку отчетов в бюро кредитных историй.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор микрозайма между ответчиком и ООО «МФК Юпитер 6» заключен путем онлайн-займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Оферта ООО МФК "Юпитер 6" была акцептована ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврат были согласованы сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 13 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела справкой об осуществлении перевода платежной системы ООО «Мандарин» от 24.05.2022 года согласно которой осуществлен перевод в сумме 13 000 рублей, отправитель ООО МФК «Юпитер 6».

Перевод суммы займа осуществлен на карту №, принадлежащую Нагорному С.В., указанную им в заявлении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор микрозайма № считается заключенным 24.11.2021 года, в день предоставления микрозайма.

Срок возврата суммы займа определен п. 2 Договора потребительского займа № от 24.11.2021 года до 21.01.2022, второй срок до 22.01.2022.

Согласно п.4 Договора потребительского займа № от 24.11.2021 года, процентная ставка по договору составляет: 273,75% годовых (0,75 % в день) при пользовании заемщиком денежных средств в течении срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365, по дату возврата, установленную п.2 Договора включительно.

Пунктом 12 Договора потребительского займа № от 24.11.2021, установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа и процентов заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,05% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части основного долга.

Иных доводов, по которым Нагорный С.В. считает решение мирового судьи подлежащим изменению, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены либо изменения правильного судебного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

         На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 25.05.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Нагорному С.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорного С.В.- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в суд кассационной инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 16.10.2023 года