Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-321/2019 от 30.01.2019

№ 2-730/2019

    Решение    

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года              г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Багнюк О.В.,

с участием представителя истцов Сафиной З.М., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на десять лет,

третьего лица Прохорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.М., Хасановой Л.Р. к Прохоровой Л.Ф. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Хасанов Р.М., Хасанова Л.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к Прохоровой Л.Ф., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Прохоровой Л.Ф. и ними заключен договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>. В этот же день они передали Прохоровой Л.Ф. денежные средства по договору купли-продажи в размере 350 000,00 руб., вырученные от продажи единственного жилья - комнаты в общежитии, где они проживали с двумя несовершеннолетними детьми. Переход права собственности к ним по данному договору был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

На момент приобретения данного земельного участка на нем были расположены гараж площадью 24 кв.м и фундамент размером 8м*16м вровень с землей. В целях строительства жилого дома они за счет собственных средств подняли данный фундамент на 1м в высоту, затратив при этом 100 000,00 руб.

Кроме того, они понесли расходы по оформлению документов на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке: оформили градостроительный план земельного участка, получили постановление о его утверждении, получили разрешение на строительство.

В июне 2015г. Прохоров В.В. обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с иском о признании недействительным вышеуказанного договора на том основании, что им не составлено нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки с совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Туймазинского районного суда РБ отказано в удовлетворении иска Прохорова В.В. к Прохоровой Л.Ф., Хасановой Л.Р., Хасанову Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного за ними права, признании недействительным прекращения права собственности за продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Туймазинского районного суда отменено, вынесено новое решение, которым договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, прекращено право собственности за покупателями, с продавца в пользу покупателей взысканы денежные средства за проданный земельный участок в размере 350 000,00 руб., по 175 000,00 руб. каждому.

Они обжаловали названное апелляционное определение в суд кассационной инстанции, однако в передаче их жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Туймазинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с заявлениями о возбуждении исполнительного производства для взыскания денежных средств в размере 350 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ими в службу судебных приставов подано заявление о наложении запрета на вышеуказанный участок. Через неделю после подачи данного заявления выяснилось, что исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями СПИ ТМО ОСП УФССП России по РБ Исмагиловой Ф.Р. за отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. они повторно обратились в Туймазинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с заявлениями о возбуждении исполнительного производства для исполнения вышеуказанного апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ТМО ОСП УФССП России по РБ Савельевой А.Ф. возбуждены исполнительные производства для принудительного исполнения апелляционного определения.

В июле 2017г. после их обращения в Туймазинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов но РБ судебным приставом исполнителем Мухтасибовой JT.P. вынесено постановление о регистрации права собственности на земельный участок за должником. Право собственности ответчика Прохорова Л.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Туймазинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с запросом о движении исполнительных производств. В результате выяснилось, что спорный земельный участок принадлежит должнику в 1/2 доле. По информации, имеющейся на сайте Туймазинского межрайонного суда РБ, Прохоров В.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества (в первой инстанции отказано в иске, вторая инстанция требование удовлетворила).

В ходе переговоров с должником Прохорова Л.Ф. пояснила, что денежные средства в размере 350 000,00 руб. она потратила на ремонт квартиры по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ей на праве долевой собственности, для возврата долга денежных средств у нее нет, она воспитывает несовершеннолетних детей и не имеет возможности исполнить решение суда.

Свои обязательства Прохорова Л.Ф. до настоящего времени не исполнила.

Просят обратить взыскание на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Прохоровой Л.Ф. в целях принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Хасанов Р.М., Хасанова Л.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, обеспечили явку представителя.

Ответчик Прохорова Л.Ф., представитель третьего лица - Туймазинского МО УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Сафина З.М. исковые требования Хасанова Р.М., Хасановой Л.Р. поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо Прохоров В.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Хасанова Р.М., Хасановой Л.Р. не возражал, о чем представил заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. (ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства. Кроме того, при рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Прохоровой Л.Ф. и Хасановым Р.М., Хасановой Л.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении ФСГРКиК по РБ за №, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок передан Прохоровой Л.Ф. Хасанову Р.М. и Хасановой Л.Р., расчет по договору произведен полностью, стороны претензий к друг другу не имеют.

В тот же день Прохорова Л.Ф. выдала Хасанову Р.М. и Хасановой Л.Р. расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 350 000,00 руб.

На основании заявления Хасанова Р.М. (вх. №пр от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ подготовила градостроительный план № RU № земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д.Исмаилово, <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. данный градостроительный план утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ. Хасановой Л.Р., Хасанову Р.М. выдано разрешение на строительство №-RU №, согласно которому им на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома на одну семью.

Впоследствии третье лицо Прохоров В.В., на тот момент супруг Прохоровой Л.Ф., обратился в суд с иском к ответчикам Прохоровой Л.Ф., Хасановой Л.Р., Хасанову Р.М. о признании недействительным заключенного одним из супругов без согласия второго договора купли-продажи земельного участка, находящегося в общей совместной собственности супругов.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Прохорова В.В. к Прохоровой Л.Ф., Хасановой Л.Р., Хасанову Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка было отказано.

Не согласившись с данным решением, Прохоров В.В. подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, вынесено новое решение, которым договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Прохоровой Л.Ф. и Хасановым Р.М. и Хасановой Л.Р. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки; право собственности на вышеуказанный земельный участок Хасанова Р.М. и Хасановой Л.Р. прекращено; с Прохоровой Л.Ф. в пользу Хасанова Р.М. и Хасановой Л.Р. взыскано по 175 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. – Хасанов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ. – Хасанова Л.Р. обратились в Туймазинский межрайонный отдел СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении Прохоровой Л.Ф., где предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств в размере 175 000,00 руб. в пользу каждого из взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявлений Хасанова Р.М. и Хасановой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлений судебного пристава – исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в отношении Прохоровой Л.Ф. вновь возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, где предметом исполнения является задолженность в общей сумме 350 000,00 руб.

В связи с тем, что должник Прохорова Л.Ф. не зарегистрировала переход права собственности на земельный участок на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Верховного суда РБ, ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в Управление Росреестра обратилась судебный пристав-исполнитель Мухтасибова Л.Р.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Прохоровой Л.Ф. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, доля в праве ?.

Исходя из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., за Прохоровым В.В. признано право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Прохорова Л.Ф. имеет неисполненную обязанность перед Хасановым Р.М. и Хасановой Л.Р. в общей сумме 350 000,00 руб., действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

В ходе исполнения судебного постановления наличие у Прохоровой Л.Ф. денежных средств, достаточных для погашения задолженности, службой судебных приставов не выявлено, установлено наличие имущества в виде ? доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно отчету ООО «Крафт» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ? доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ. <адрес>, составляет 135 000,00 руб., что является соразмерным стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцами, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав истцов, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны третьего лица Прохорова В.В., суд считает возможным удовлетворить требование Хасанова Р.М. и Хасановой Л.Р. об обращении взыскания на ? долю спорного недвижимого имущества, принадлежащую на праве собственности ответчику Прохоровой Л.Ф.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хасанова Р.М., Хасановой Л.Р. к Прохоровой Л.Ф. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Прохоровой Л.Ф., в целях принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                        В.М. Рыбакова